Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. november 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5To/122/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417010174
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Deák
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6417010174.1

Uznesenie

Krajský súd Banská Bystrica na verejnom zasadnutí konanom dňa 20. novembra 2018 v senáte
zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Deáka a sudcov JUDr. Jozefa Mikluša a JUDr. Juraja Babjaka,
o odvolaní obžalovanej F. O. proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/41/2017 zo
dňa 02.08.2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. por. sa odvolanie obžalovanej F. O. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom bola obžalovaná F. O. uznaná vinnou z
pokračovacieho prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

1/ dňa 28.07.2016 na doposiaľ nezistenom mieste, prostredníctvom online bankingu, v úmysle
neoprávneného získania finančných prostriedkov, uzatvorila v mene a bez vedomia F. L., nar.

XX.XX.XXXX, bytom Y. J. č. XX, okres B. nad P., so spoločnosťou ZUNO BANK AG, zmluvu o úvere č.
0110193521080716 vo výške 2 300,-€, ktorú následne v ten istý deň aj podpísala prostredníctvom SMS
kódu, ktorý jej bol zaslaný na mobilné číslo 0917 XXX XXX, kde ako dlžník bola uvedená osoba F. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. Podhradie č. XX, okres B. nad P., poskytnuté finančné prostriedky použila pre
svoju potrebu a úver nesplácala, čím spoločnosti ZUNO BANK AG, pobočka zahraničnej banky, Digital
park II, ul. Eisteinova č. 23, Bratislava, spôsobila škodu vo výške 2 300,-€,

2/ dňa 25.08.2016 na doposiaľ nezistenom mieste, z IP adresy 85.237.234.175 pod užívateľským
profilom F. L., v úmysle neoprávneného získania finančných prostriedkov, uzatvorila v mene a bez
vedomia F. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. J. č. XX, okres B. nad P., so spoločnosťou Friendly Finance
Slovakia s.r.o., zmluvu o úvere č. 160825099158 vy výške 250,-€, poskytnuté finančné prostriedky
použila pre svoju potrebu a v stanovenej lehote nevrátila, čím spoločnosti Friendly Finance Slovakia

s.r.o., so sídlom ul. Hlavná č. 104, Košice, spôsobila škodu vo výške 250,-€.

Bola za to odsúdená podľa § 222 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák. k
trestu odňatia slobody na 1 rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. bola obžalovaná pre výkon trestu odňatia slobody zaradená do ústavu

na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. bola obžalovanej uložená aj povinnosť nahradiť poškodeným škodu, a to:
Tatra banke, a.s. Bratislava, ako nástupníckej organizácii škodu vo výške 2.300,- € a Friendly Finance
Slovakia, s.r.o., Bratislava - Staré mesto, škodu vo výške 250,- €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. bola poškodená V. banka, a.s., Bratislava, odkázaná s nárokom na náhradu
škody na civilný proces.Proti tomuto rozsudku podala obžalovaná prostredníctvom obhajkyne v zákonnej lehote odvolanie. V
písomne zdôvodnenom odvolaní uviedla, že uložený trest považuje za neprimerane prísny. K trestnej

činnosti sa priznala, urobila vyhlásenie, že sa cíti byť vinná zo žalovaného skutku, pričom prisľúbila podľa
možností nahradiť škodu. V súčasnosti má zabezpečený stály príjem. Má tiež zdravotné problémy, ktoré
sa vyskytli pri nedôslednej liečbe počas výkonu trestu. Podľa jej názoru účel trestu by bol splnený aj
niektorým z alternatívnych trestov, ktoré by neboli spojené s trestom odňatia slobody. Navrhla napadnutý
rozsudok zrušiť a vec vrátiť okresnému súdu na nové konanie a rozhodnutie, prípadne aby jej odvolací

súd uložil trest, ktorý je nespojený s trestom odňatia slobody.

Krajský súd na podklade podaného odvolania preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých
výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie a tiež konanie, ktoré im predchádzalo a dospel
k záveru, že odvolanie nemožno označiť za dôvodné.

Je potrebné uviesť, že obžalovaná urobila vyhlásenie, že sa cíti byť vinná zo žalovanej trestnej činnosti a
súdjejvyhlásenieprijal.Vykonalpotomlendokazovanievovzťahuktrestuanáhradeškody.Ajodvolanie
smerovalo len do trestu a preto aj prieskumná povinnosť krajského súdu bola zameraná k trestu.

Za trestnú činnosť, ktorej sa obžalovaná dopustila je pritom hrozené trestom odňatia slobody na 1 rok až

5 rokov. Obžalovaná bola v minulosti 10-krát súdne trestaná prevažne za rovnakú trestnú činnosť ako v
danom prípade. Aj predmetnej trestnej činnosti sa dopustila po roku, ako bola podmienečne prepustená
z výkonu trestu odňatia slobody. Trestnej činnosti sa dopustila v skúšobnej dobe.

Okresný súd ukladal trest v zmysle zásad pre ukladanie trestov uvedených v § 34 Tr. zák. vzhľadom

na osobu obžalovanej, jej kriminálnu minulosť, okolnosti prípadu i to, že sa trestnej činnosti dopustila v
skúšobnej dobe v malom časovom odstupe odvtedy, ako bola podmienečne prepustená z iného trestu
odňatia slobody. Okresný súd zobral v úvahu priťažujúce a poľahčujúce okolnosti a uložil obžalovanej
trest odňatia slobody na spodnej hranici zákonom určenej trestnej sadzby v trvaní 1 roka. Tento trest,
vzhľadom na predchádzajúce sklony k páchaniu trestnej činnosti je skôr mierny, avšak odvolanie

prokurátora absentovalo a preto nebolo možné uložiť obžalovanej vyšší trest. Keďže sa trestnej činnosti
dopustila v skúšobnej dobe v zmysle § 49 ods. 2 Tr. zák., bolo možné trest uložiť len ako nepodmienečný.
Vzhľadom na osobu obžalovanej i okolnosti prípadu, miernejšie alternatívne tresty neprichádzali v jej
prípade do úvahy.

Správne bola obžalovaná pre výkon trestu odňatia slobody zaradená do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia, lebo iba v nedávnej dobe bola vo výkone trestu.

Nepochybil okresný súd, keď zaviazal obžalovaný k náhrade škody, a to právnemu nástupcovi ZUNO
BANK AG - Tatra banke a.s. Bratislava, vo výške 2.300,- Eur, čiže požičanej sumy a tiež k náhrade

škody Friendly Finance Slovakia s.r.o. vo výške 250,- Eur. So zvyškom nároku na náhradu škody odkázal
okresný súd správne poškodenú Tatra banku a.s. na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon ďalší riadny opravný prostriedok nepripúšťa.