Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. november 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/159/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517212413
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7517212413.4

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci starostlivosti o maloletú E. T., nar.XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach, dieťaťa rodičov matky E. J.,
nar.X.X.XXXX a otca C. T., nar.X.X.XXXX, obaja bytom D. Q. XXX, P. nad J., v konaní o nariadenie
ústavnej starostlivosti a o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

U k l a d á maloletej E. T., nar. XX.X.XXXX, výchovné opatrenie, na účely zabezpečenia úpravy

rodinných a sociálnych pomerov pobytom v zariadení K. domov C. - J. E., po dobu šiestich mesiacov
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Z a s t a v u j e konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

1.Predmetom konania je uloženie výchovného opatrenia maloletej E. T., nar.XX.X.XXXX, na základe

podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ako
aj nariadenie ústavnej starostlivosti u maloletého dieťaťa na základe uznesenia Okresného súdu Košice
- okolie, č.konania 19P/159/2017 - 9 zo dňa 31.5.2017.

2.Uznesením Okresného súdu Košice - okolie č. konania 19P/159/2017 - 8 zo dňa 31.5.2017, bola
maloletá E. T., nar.XX.X.XXXX zverená do dočasnej starostlivosti K. domova C. - J. E.. Do zariadenia

na výkon rozhodnutia súdu bola prijatá dňa 6.6.2017.

3.Na pojednávanie boli riadne a včas predvolaní matka a otec maloletého dieťaťa. Na pojednávanie sa
nedostavili, svoju neúčasť neospravedlnili, ani nežiadali súd o odročenie pojednávania. Súd pojednával
a rozhodol v neprítomnosti oboch rodič.

4.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so správou o prešetrení pomerov v rodine maloletého
dieťaťa, ako aj správou z detského domova a zistil tento stav vo veci:

5. Maloletá E. T. sa narodila z družobného pomeru rodičov. Z tohto pomeru pochádzajú ešte dve deti:
C. R. T., nar.XX.X.XXXX a I. T.,
19P/159/2017

-2-

nar.22.6.2016. Matka má ešte vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom B. V., nar.X.XX.XXXX a P. V.,
nar.X.X.XXXX.6. Matka s druhom a ich deťmi žijú u starej matky Y. J. v Xizbovom byte. Rodina nemá zabezpečené
vlastné bývanie. Matka je nezamestnaná, poberá rodičovský príspevok a rodinné prídavky na deti, otec
je zamestnaný v spoločnosti STARKO -SH, s.r.o. Moldava nad Bodvou.

7.Maloletá E. bola na základe neodkladného opatrenia umiestnená v profesionálnej rodine, kde dobre
prospieva. Hlavným dôvodom jej umiestnenia podľa rodičov bolo, že nemajú vlastné bývanie a stará
matka nesúhlasí, aby dieťa bývalo u nej. Od umiestnenia maloletej o maloletú neprejavili žiaden
záuujem.

8. Zo správy Detského domova C. - J. E. vyplýva, že maloletá bola do zariadenia prijatá s pôrodnou
váhou 2560g. Jej zdravotný stav je toho času stabilizovaný, psychomotorický vývoj - zaostáva v jemnej
motorike. Ostatné oblasti v norme. O maloletú nebol zo strany rodičov prejavený žiaden záujem,
nekontaktujú sa ani písomne, ani telefonicky. Osobne dieťa neboli navštíviť.

9. Kolízny opatrovník navrhol uložiť výchovné opatrenie v súlade s ust.§ 37 ods.3 písm.b/ Zákona
o rodine a konanie o nariadení ústavnej starostlivosti u maloletej navrhol zastaviť. Rodičia maloletej
nemajú toho času bytové podmienky na zabezpečenie osobnej starostlivosti o maloletú.

10. Podľa § 37 ods. 3, písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa

a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo

zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.

11. Podľa § 54 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, účinného do 31.12.2015, súd môže výnimočne
nariadiť ústavnú starostlivosť aj vtedy, ak jej nariadeniu nepredchádzali iné výchovné opatrenia.

Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť iného výchovného opatrenia musí byť preukázaná.

12. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru,
že v danom prípade sú splnené podmienky uvedené vo vyššie citovaných zákonných ustanoveniach na
uloženie výchovného opatrenia u maloletej E. T. a preto po vykonanom dokazovaní je súd toho názoru,

že je potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť iba dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd,
d/konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniamg/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62ods. 2 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.