Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Odmietajúce podanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Ek/1289/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118328465
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Katarína Matúšová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118328465.1
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: AVE SK odpadové hospodárstvo s.r.o.,
so sídlom Osvetová 24, 821 05 Bratislava - Ružinov, IČO 821 05, právne zast.: JUDr. Rastislav
Vranec, advokát, so sídlom Mojmírova 13, 900 26 Slovenský Grob, proti povinnému: Odaria, s.r.o., so
sídlom Karpatské námestie 10, 831 06 Bratislava - Rača, IČO 44 934 939, o vymoženie pohľadávky
oprávneného vo výške 821,52 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu o d m i e t a.
II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.08.2018 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 821,52 eur s prísl. na základe exekučných titulov - Rozsudok
Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 25/Cb/270/2017-59 zo dňa 05.03.2018 a Uznesenie Okresného
súdu Bratislava III sp. zn. 25/Cb/270/2017-76 zo dňa 30.05.2018 (ďalej len ako „exekučné tituly“).
2. Okresný súd Banská Bystrica výzvou zo dňa 14.09.2018 vyzval právneho zástupcu oprávneného,
aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy odstránil chyby v písaní/iné zrejmé nesprávnosti v
návrhu na vykonanie exekúcie, a to 1) predložil súdu exekučné tituly ako pôvodný elektronický
dokument, ktorý je autorizovaný orgánom, ktorý ich vydal, teda opatrený kvalifikovaným elektronickým
podpisom sudcu/vyššieho súdneho úradníka príslušného súdu, ktorý exekučný titul vydal, 2) predložil
súdu doložky právoplatnosti a vykonateľnosti exekučných titulov ako pôvodný elektronický dokument,
ktorý je autorizovaný orgánom ktorý ho vydal, teda opatrený kvalifikovanou elektronickou pečaťou
Okresného súdu Bratislava III, 3) predložil súdu plnomocenstvo spolu s pripojenou osvedčovacou
doložkou, z ktorého vyplýva oprávnenie pre právneho zástupcu: JUDr. Rastislava Vraneca, konať v
mene oprávneného, a to vo forme elektronického dokumentu, ktorý vznikol zaručenou konverziou
pôvodného dokumentu v listinnej podobe podľa § 35 ods. 1 písm. b), § 35 ods. 2 a § 36 ods. 3 zákona
o e-Governmente, a vyhlášky č. 275/2014, 4) opravil/doplnil návrh na vykonanie exekúcie v časti E)
„Vymáhaný nárok“ o trovy základného konania vo výške 169,20 eur do kolonky „Trovy konania v ktorom
bol vydaný exekučný titul (vrátane trov právneho zastúpenia)“ v prípade, že má záujem aj o tento
peňažný nárok na základe predloženého exekučného titulu - Uznesenie Okresného súdu Bratislava
III sp. zn. 25/Cb/270/2017-76 zo dňa 30.05.2018, ktorý uvedený nárok priznáva, 5) opravil návrh na
vykonanie exekúcie v časti F) „Trovy exekúcie - oprávnený“, kde si oprávnený uplatňuje trovy právneho
zastúpenia v sume 97,84 eur. Súd spätným výpočtom, na základe § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), zistil, že vyčíslené
trovy právneho zastúpenia nie sú v súlade s predmetným ustanovením. Súd vychádzajúc zo sumy istiny
vo výške 821,52 eur, aplikujúc ustanovenie § 10 ods. 1 v spojení s § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky dospel
k záveru, že odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny za dva úkony právnej
služby predstavuje sumu vo výške 83,84 eur vrátane DPH (2 úkony právnej služby vo výške 51,45 eur +
2x režijný paušál vo výške 9,21 eur + DPH) Celková suma trov právneho zastúpenia vrátane DPH by teda
mala predstavovať sumu vo výške 83,84 eur za dva úkony právnej služby. V rámci opravy v časti „Trovy
právneho zastúpenia“, súd žiada opraviť aj sumu „Trovy celkom“ vo výške 100,34 eur vrátane DPH.
Súd zároveň oprávneného poučil, že ak vady návrhu nebudú v stanovenej lehote odstránené/doplnené,
návrhu na vykonanie exekúcie odmietne. Predmetná výzva bola právnemu zástupcovi oprávneného
doručená dňa 14.09.2018. Posledným dňom lehoty na splnenie si povinnosti zo strany oprávneného na
základe súdnej výzvy bol deň 24.09.2018. K vykonaniu opravy návrhu na vykonanie exekúcie a príloh
k nemu zo strany oprávneného nedošlo.
4. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti, v
dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd vyzve toho, kto návrh na vykonanie exekúcie
podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia výzvy chyby v písaní alebo iné
zrejmé nesprávnosti odstránil, a poučí ho, že inak návrh na vykonanie exekúcie odmietne. Ak bol návrh
podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom toho istého exekútora.
5. Podľa § 48 ods. 5 Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie na podklade
cudzieho exekučného titulu oprávnený pripojí aj listiny uvedené v osobitnom predpise. Ak sa
podľa osobitného predpisu vyžaduje na vykonanie exekúcie rozhodnutie o vyhlásení vykonateľnosti,
oprávnený pripojí aj rozhodnutie súdu o vyhlásení vykonateľnosti cudzieho exekučného titulu. Ak o
uznaní cudzieho exekučného titulu rozhodol súd v osobitnom konaní podľa osobitného predpisu, oprávnený pripojí aj rozhodnutie o uznaní. Ak bol cudzí exekučný
titul osvedčený podľa osobitného predpisu a ako podmienka jeho výkonu sa nevyžaduje rozhodnutie
súdu o jeho vykonateľnosti, oprávnený pripojí aj osvedčenie.
6. Keďže oprávnený v stanovenej lehote návrh na vykonanie exekúcie v súlade s výzvou súdu nedoplnil,
v dôsledku čoho je návrh neúplný, súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 52 ods. 1
Exekučného poriadku odmietol.
7. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
8. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré im
v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.
9. Podľa §199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
10. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.
11. S prihliadnutím na skutočnosť, že došlo k odmietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom exekučného konania je iba
oprávnený a konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku
na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania
nepriznal, tak ako je to uvedené v II. výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.