Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. september 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 58Cb/54/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517216553
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Vallová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1517216553.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: METALUS, spol. s r.o., Hraničná 13, Poprad, IČO: 36 482
706, zastúpeného: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., Nám. sv. Egídia 95, 058 01 Poprad,
IČO: 44 250 029, proti žalovanému: AUPARK a.s., Einsteinova 18, 851 01 Bratislava, IČO: 47 240 377,
zastúpenému: Bartošík Šváby s.r.o., Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 35 929 049 o určenie
zľavy z ceny nájomného takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Stranám sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Žalobcovi sa súdny poplatok za žalobu n e v r a c i a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 02.11.2017 zmenenou podaním zo dňa 25.01.2018 domáhal
určenia, že žalobca má voči žalovanému právo na zľavu z nájomného vo výške 74.806,12 Eur z celkovej
dohodnutej ceny nájomného, dohodnutého na základe Zmluvy o nájme uzavretej dňa 18.07.2014.

2. Podaním zo dňa 04.09.2018 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia
mimosúdnej Dohody o urovnaní zo dňa 10.08.2018, keď predmetom urovnania bola aj dohoda o

vzájomnom neuplatnení práv na náhradu trov konania: Žalobca si trovy konania neuplatňuje.

3. Žalovaný podaním zo dňa 03.09.2018 vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby s ohľadom na uzavretie
mimosúdnej Dohody o urovnaní zo dňa 10.08.2018. Žalovaný si trovy neuplatňuje.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, preto súd za použitia citovaných zákonných ustanovení

konanie zastavil, pričom súhlas žalovaného so späťvzatím nebol potrebný, keď nešlo o prípady uvedené
v ustanovení § 146 ods. 1 a 2 C.s.p.9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Súd je v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. povinný skúmať, ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie

konania. Dôvodom späťvzatia bola mimosúdna Dohoda o urovnaní zo dňa 10.08.2018 vychádzajúc zo
zhodného tvrdenia sporových strán. Avšak k späťvzatiu žaloby táto dohoda nebola pripojená, preto nie
je zrejmé, ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie konania. Súčasne obe sporové strany si nárok
na náhradu trov konania neuplatňovali. Preto súd rozhodol tak, že stranám sa náhrada trov konania
nepriznáva vychádzajúc z čl. 4 ods. 2 a čl. 17 základných princípov C.s.p.

12. Žalobca neuhradil súdny poplatok za žalobu, preto mu ho súd nemohol vrátiť podľa § 11 ods. 3 a 4
zák. č. 71/1992 Zb. Súd zároveň dodáva, že žalobca podal návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov,
avšak vzhľadom na podané späťvzatie súd o ňom už nerozhodoval aj s poukazom na čl. 17 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné o d v o l a n i e strany, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie

vydané do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, na Okresnom súde Bratislava V, písomne, v
dvoch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania ktorého sa týka.
V odvolaní musí byť ďalej uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 C.s.p.) a čoho sa
odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť - odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
zostal na súde. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho,
kto odvolanie podal (§ 125 ods. 3 C.s.p.).
Proti výroku v časti nevrátenia súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.