Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. október 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/2454/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816212292
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3816212292.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia s.r.o., IČO: 35 792 752,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: Y. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXX/XX,
N. pod U., pre vymoženie istiny 1.457 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Kálmana
Mikszatha 268, Rimavská Sobota, náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 05.09.2016
domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 1.457 eur s prísl. na

podklade exekučného titulu, ktorým je Rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu Victoria
Arbiter, so sídlom Framborská 3605, Žilina, zriadeného záujmovým združením právnických osôb
ZdruženiezriaďovateľovStálehorpzhodcovskéhosúduVictoriaArbiter,záujmovézdruženieprávnických
osôb so sídlom Vojtech Tvrdého 793/21, Žilina, pred rozhodcom JUDr. Michalom Krnáčom, sp.zn.:
RK-PC-1473/15-MK zo dňa 22.02.2016, ktorý podľa vyznačenej doložky nadobudol právoplatnosť dňa
11.06.2016 a vykonateľnosť dňa 15.06.2016.

2. Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdny exekútor predložil súdu dňa 19.09.2016.

3. Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 15Er/2454/2016-19 o dňa 01.12.2016 žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol a toto uznesenie v spojení s
potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 6CoE/90/2017-55 zo dňa 30.06.2017

nadobudlo právoplatnosť dňa 18.08.2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného poriadku), ak je uznesenie, ktorým
sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

5. Vychádzajúc z citovaného ustanovenia zákona a skutočnosti, že uznesenie súdu o zamietnutí
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie č.k. 15Er/2454/2016-19 o dňa 01.12.2016 v
spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 6CoE/90/2017-55 zo dňa 30.06.2017
nadobudlo právoplatnosť dňa 18.08.2017, súd exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného

poriadku), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy
exekúcie.7. Podľa č.l. 4 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP"), ak sa
právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec

sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu
najbližšiu posudzovanej právnej veci.

8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku), ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie

nevyhnutných trov exekúcie.

9. V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil trovy exekučného konania vo výške 44,65 eur,
ktoré pozostávajú z odmeny podľa § 14 ods. 1 a 2 a § 15 ods. 1 Vyhlášky vo výške 33,19 eur a z náhrady
hotových výdavkov vo výške 4,02 eur - za poštovné vo výške 2,50 eur a z paušálnych výdavkov vo
výške 1,52 eur. Nakoľko súdny exekútor je platcom DPH, k odmene a náhrade si uplatnil aj 20% DPH

vo výške 7,44 eur (§ 196 Exekučného poriadku).

10. Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku), ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota
na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej osobitným

predpisomvrovnakomrozsahuakovprípadeupusteniaodvykonaniaexekúcie.Dodoručeniapoverenia
súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

11. Podľa § 21a Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnej do 31.03.2017, odmena za spísanie návrhu

na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

12. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnej do 31.03.2017, súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,

znalecké náhrady a poplatky.

13. Súdny exekútor si v danom prípade nesprávne uplatnil odmenu vo výške 33,19 eur podľa § 14 a nasl.
Vyhlášky a náhradu hotových výdavkov. Nárok na odmenu vo výške 33,19 eur má súdny exekútor podľa
§ 14 ods. 1 Vyhlášky v prípade zastavenia exekúcie (teda keď dôjde k zastaveniu exekúcie po vydaní

poverenia a je predpoklad, že exekútor vykonával úkony exekučnej činnosti, za ktoré by mu prináležala
odmena), nie zastavenia exekučného konania, keď súdnemu exekútorovi nebolo ani udelené poverenie
a nemohol robiť žiadne úkony smerujúce k vymoženiu pohľadávky od povinného.

14. Nakoľko v danom prípade súdny exekútor nespisoval návrh na vykonanie exekúcie, má nárok iba na

náhradu preukázateľne a účelne vynaložených hotových výdavkov. Súd po preskúmaní predloženého
vyúčtovania súdneho exekútora a exekučného spisu zistil, že súdnemu exekútorovi nie je možné
priznať ani náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 2,50 eur, nakoľko sa mu ich vznik a
výšku nepodarilo preukázať. V exekučnom spise sa nenachádza založená ani jedna doručenka, z
ktorej by bolo zrejmé akým spôsobom boli súdu doručované zásielky, preto nie je možné zistiť výšku

vynaloženého poštovného. Súd ďalej súdnemu exekútorovi nepriznal ani náhradu hotových výdavkov
za administratívny materiál (kancelársky papier, obálky, spisový obal, archivovacie krabice) vo výške
1,52 eur, nakoľko tieto hotové výdavky sú nepreskúmateľné (jednotlivé položky súdny exekútor bližšie
nešpecifikoval).

15. Nakoľko súd zastavil exekučné konanie, rozhodoval o trovách exekučného konania. Keďže
Exekučný poriadok ani CSP výslovne nerieši postup súdu pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov
exekučného konania, bolo potrebné v zmysle ust. Čl. 4 ods. 1 CSP rozhodnúť o náhrade trov konania
podľa ustanovenia, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej

veci. Takýmto ustanovením je v predmetnom prípade § 203 Exekučného poriadku upravujúci povinnosť
znášať náhradu trov exekúcie v prípade jej zastavenia, a to z dôvodu, že samotná exekúcia je časť
exekučného konania nasledujúca po vydaní poverenia, v rámci ktorej sa okrem samotnej pohľadávky s
príslušenstvom vymáhajú aj trovy súdneho exekútora, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi počas celéhoexekučného konania. Inými slovami pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie (v prípade jej zastavenia)
súd vždy posudzuje aj trovy, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi pred udelením poverenia (napr. náhrada
hotových výdavkov), teda v štádiu exekučného konania. Je teda logické, aby sa podľa tohto ustanovenia

rozhodovalo aj v prípade, keď súd rozhoduje výlučne o trovách exekučného konania, keďže k exekúcii
nedošlo. V zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku potom zaviazal oprávneného na náhradu
trov exekučného konania, nakoľko tento podaním návrhu na základe nespôsobilého exekučného titulu
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom

do 31.03.2017; § 355 ods. 2 CSP).