Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. marec 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116202729
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116202729.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

žalobcu K.. Y. Q., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom R. XXXX/XX, T., v konaní právne zastúpený JUDr.
Magda Jaňovková, advokátka, Advokátska kancelária, so sídlom Skuteckého 30, Banská Bystrica proti
žalovanému APT s. r. o., so sídlom Železničiarska 7, Banská Bystrica, IČO: 44 642 083, o zaplatenie
11 090,14 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

A. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške XX XXX,XX X. s úrokom z omeškania vo výške
X,XX % ročne zo sumy XXXX X. od XX. XX. XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX X. od XX. XX. XXXX do
zaplatenia, zo sumy XXXX X. od XX. XX. XXXX do zaplatenia a zo sumy XXX X. od XX. XX. XXXX do

zaplatenia, úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX X. od XX. XX. XXXX do zaplatenia,
zo sumy XXX X. od XX. XX. XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX X. od XX. XX. XXXX do zaplatenia,
zo sumy XXX X. od XX. XX. XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX X. od XX. XX. XXXX do zaplatenia,
zo sumy XXX X. od XX. XX. XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX X. od XX. XX. XXXX do zaplatenia,
zo sumy XXX X. od XX. XX. XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX X. od XX. XX. XXXX do zaplatenia,
zo sumy XXX X. od XX. XX. XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX X. od XX. XX. XXXX do zaplatenia,
zo sumy XXX X. od XX. XX. XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX X. od XX. XX. XXXX do zaplatenia,

zo sumy XXX X. od XX. XX. XXXX do zaplatenia a zo sumy XXXX,XX X. od XX. XX. XXXX do
zaplatenia, a to v lehote X dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

A. má nárok na náhradu trov tohto konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. A. navrhol uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť istinu vo výške XX XXX,XX X. s úrokom
z omeškania z jednotlivých platieb a trovy konania titulom uzatvorenej zmluvy o nájme nebytových
priestorov č. XX/XX/HE a dodatkov k zmluve č. X zo dňa XX. XX. XXXX v zmysle predložených faktúr.

2. I. súd F. F. v skrátenom konaní vydal platobný rozkaz pod č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX. XX.
XXXX. T. rozkaz bol uznesením zo dňa XX. XX. XXXX zrušený z dôvodu, že podľa § 266 ods. X Z. ho
nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. A. zásielky na adrese sídla spoločnosti v odbernej lehote neprevzal, pojednávania sa nezúčastnil, súd
konal a rozhodoval v neprítomnosti žalovaného, ktorý má podľa výpisu z I. registra sídlo na uvedenej
adrese, iná adresa súdu nie je známa a súd podľa § X06 ods. 1 písm. b/ mal zásielku za doručenú i s

poukazom na § 111 ods. X Z..

4. A. na pojednávaní uviedol, že svojho nároku sa domáha v zmysle zmluvy o nájme č. XX/XXXX zo
dňa XX. XX. XXXX. V zmluve bolo dohodnuté mesačné nájomné, v článku IV. - IV.X bolo dohodnutézvyšovanie indexom spotrebiteľských cien, o čom bol žalovaný vždy oboznámený a nájomné sa
upravovalo v zmysle dodatkov, dohodnuté bolo od 1. mája na sumu XXXX X., následne znížené
na žiadosť žalovaných na XXX,XX X.. A. za služby boli dohodnuté v zmluve v bode IV. - IV.6,

ktoré mali platiť štvrťročne XXX X., na základe dohody mesačne XXX X. a na konci roka sa robilo
vyúčtovanie energií, vodného, stočného, smetí. D. vykonávali na jeho účet, prvá faktúra bola uhradená
včas, následne boli nepravidelné platby. Z dôvodu neplatenia vypovedal predmetnú nájomnú zmluvu
s dvojmesačnou výpovednou lehotou ku dňu XX. XX. XXXX. A. priestory neodovzdali, nevysťahovali
ich, urobil vyúčtovanie i za mesiac február XXXX. A. zastihol v nebytových priestoroch a ku dňu XX.

XX. XXXX odpísali stav elektromera, vodomera. A. žalovaných za mesiace, kde nevykonali úhrady
nájomného a služieb. S. dostávali najprv na podpis, keď ich nezastihol, boli posielané poštou, niektoré
neprevzali, nikdy neprišla vrátená faktúra s námietkou. A. sa nevyjadril, nenavrhol a nepredložil žiadne
dôkazy.

5. Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že účastníci konania uzatvorili zmluvu č. XX/XX/HE o

nájme nebytových priestorov podľa zákona č. XXX/XXXX Zb. T. nájmu bol dom č. 3, ulica Z. na štadión
v F. F., nebytové priestory o výmere XXX mX na druhom podlaží vľavo, časť parcely č. XXXX o výmere
XX m2. W., t. j. žalovaný sa zaviazal priestory užívať na prevádzku masážneho salónu, parcelu
na nastupovanie a vystupovanie z osobných vozidiel a vykladanie tovaru. W. bol dojednaný na dobu
neurčitú od XX. XX. XXXX.

6. Z bodu IV. výška a splatnosť nájomného bolo dohodnuté nájomné, zároveň jeho platenie. V bodu IV.X
sa nájomca zaviazal platiť prenajímateľovi za služby elektrickú energiu, vodu, stočné, odvoz smetí na
základe faktúr s tým, že budú vystavené mesačné zálohové faktúry za predpokladanú spotrebu XXX X.
na štvrťrok a po obdržaní vyúčtovania od dodávateľov sa odrátajú vyúčtované zálohy.

7. V zmysle dodatkov sa zmluvné strany dohodli na zmene výšky a splatnosti nájomného.

8. Do konania žalobca predložil vyúčtovanie energie za rok XXXX, faktúry za december XXXX, január
XXXX, november XXXX, október XXXX, september XXXX, august XXXX, júl XXXX, august XXXX, júl

XXXX, výzvu na úhradu zo dňa XX. XX. XXXX a výpoveď z nájmu zo dňa XX. XX. XXXX.

9. V zmysle výpovede z nájmu zo strany prenajímateľa nájom skončil dňa XX. XX. XXXX.

XX. A. sa domáhal zaplatenia nájomného za júl XXXX vo výške XXX,XX X., opakované dodávky XXX

X., nájomné august XXXX vo výške XXXX X., opakované dodávky august XXXX vo výške XXX X.,
opakované dodávky za jún a júl XXXX vo výške XXX X., nájomné za august vo výške XXX,XX X.,
opakované dodávky august XXXX vo výške XXX X., nájomné za september XXXX vo výške XXX,XX X.,
opakované dodávky september XXXX vo výške XXX X., nájomné za október XXXX vo výške XXX,XX
X., opakované dodávky október XXXX vo výške XXX X., nájomné za november XXXX vo výške XXX,XX

X., opakované dodávky november XXXX vo výške XXX X., nájomné za december XXXX vo výške
XXX,XX X., opakované dodávky december XXXX vo výške XXX X., nájomné január XXXX vo výške
XXX,XX X., dodávky január XXXX vo výške XXX X. a vyúčtovanie za rok XXXX vo výške XXXX,XX X..

XX. L. žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu a uložil žalovanému povinnosť v zmysle predmetnej

zmluvy zaplatiť žalobcovi istinu, ktorá predstavuje nájomné a zároveň opakované dodávky v zmysle
zmluvy o nájme nebytových priestoroch a dodatku k zmluve. A. boli predmetné sumy riadne
vyfakturované s tým, že na niektorých faktúrach je aj podpis o ich prevzatí priamo alebo boli doručované
poštou. A. má vedomosť, že si svoju povinnosť neplnil, keďže priestory užíval a je si vedomý svojho dlhu.

XX. L. priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods. X OZ a nariadenia vlády č. XX/
XXXX Z. z. z jednotlivých nezaplatených faktúr predstavujúcich nájomné a dodané služby vždy dňom
nasledujúcim po dni splatnosti faktúry ako sankciu za neplnenie povinnosti plniť včas a riadne.

XX. L. priznal žalobcovi nárok na náhradu trov tohto konania v plnej výške podľa § 262 ods.

X Z. a § 255 ods. X Z. ako úspešnému účastníkovi v konaní. O výške trov bude rozhodnuté osobitným
uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle
zvláštneho predpisu.