Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. august 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/488/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717200437
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:5717200437.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: T. F., nar. X.X.XXXX W. 6, XXX XX W., proti
povinnému: X.) J. Y., nar. XX.XX.XXXX, L. XXXX/X, XXX XX Y., t.č. Y. XXX, XXX XX H. nad W., a X.)
Roman Y., nar. X.XX.XXXX, Y. XXX, XXX XX H. nad W., o vymoženie spoločne a nerozdielne istiny
900,00 eur s príslušenstvom, o námietkach povinnej v 1.rade proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Námietky povinnej v 1. rade proti exekúcii zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom zo dňa 22.12.2016 spísaným pre súdnym exekútorom domáha vykonania
exekúcie proti povinným pre vymoženie spoločne a nerozdielne istiny 900,00 eur s príslušenstvom
na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Prievidza č.k.
6C/189/2011-137 zo dňa 20.2.2013. Poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr.
Miroslava Šupu bolo súdom udelené dňa 25.04.2017.

2. Dňa 03.05.2017 vydal poverený súdny exekútor upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnej
v 1.rade doručené do vlastných rúk dňa 03.08.2018. Povinná v 1. rade v zákonnej lehote dňa 13.08.2018
podala námietky proti exekúcii, v ktorých okrem iného uviedla, že dlh voči oprávnenej vznikol z titulu
nezaplateného nájomneho za užívanie bytu. Povinná spochybnila výšku vymáhanej pohľadávky najmä
z dôvodu, že oprávnená im na zabezpečenie nájomného zadržala veci v ich vlastníctve, ktoré im do

dnešného dňa nevydala a sú podľa jej vyjadrenia v užívaní tretích osôb.

3. Podľa§243hods.1 zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok), povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu
iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný
nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a
na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustí od vykonania

exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

5. Podmienky, za ktorých môže súd vyhovieť námietkam sú uvedené v citovanom ustanovení zákona.
Dôvody, ktoré uvádza povinná vo svojich námietkach proti exekúcii, nie sú dôvodmi, pre ktoré by
bola exekúcie neprípustná alebo ktoré by bránili oprávnenému vymáhať predmetný nárok. Exekúcia
sa vedie na základe spôsobilého exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný platobný

rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 6C/189/2011-137 zo dňa 20.2.2013, ktorý v spojení z uzesenímKrajského súdu v Trenčíne č.k. 17Co/28/2015-189 zo dňa 28.01.2016 nadobudol vykonateľnosť dňa
26.10.2014.

6. Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone.
Námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie - exekučný titul. Smerujú
proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i
hmotného práva, ktoré nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného

titulu, nemožno ich uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonávaného rozhodnutia,
ktoré je exekučným titulom.

7. Exekučný súd už v žiadnom prípade nemôže zasahovať do práva priznaného v exekučnom titule, ani
posudzovať hmotnoprávny vzťah medzi účastníkmi konania, ktoré predchádzalo vydaniu exekučného
titulu. Rozhodnutie Okresného súdu Prievidza č.k. 6C/189/2011-137 zo dňa 20.2.2013, potvrdil v časti

vymáhaného nároku Krajský súd v Trenčíne uzesnením č.k. 17Co/28/2015-189 zo dňa 28.01.2016.
Povinná v 1.rade vo svojich námietkach proti exekúcii neuviedla okolnosti, pre ktoré by bola exekúcia
neprípustná, resp. by bránili vymáhateľnosti nároku a nijakým spôsobom nepreukázala, že by vymáhaná
pohľadávka zanikla a a nepredložila súdu žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali, že vymáhaný dlh
uhradila. Prípadné nároky týkajúce sa zadržaných vecí proti oprávnenému, si povinní môžu uplatniť v

osobitnom civilnom konaní.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené, keďže povinná nenamieta žiadne okolnosti, ktoré by bránili
oprávnenémuvymáhaťpredmetnýnárok,súdnámietkypovinnej v1.radeprotiexekúciivcelomrozsahu
ako neopodstatnené zamietol.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti exekúcii odvolanie nie je prípustné ( § 355 ods.1 CSP).