Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. október 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/212/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113223132
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8113223132.7

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcov: 1. Združenie na ochranu finančného spotrebiteľa OFS, so
sídlom Petzwalova č. 12, 949 12 Nitra, IČO: 42 205 735, právne zastúpený JUDr. Katarínou Leškovou,
advokátkou so sídlom Plzenská č. 2, 080 01 Prešov, 2. Združenie na ochranu občana spotrebiteľa
HOOS, so sídlom Nám. Legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 176 778, právne zastúpený JUDr. Igorom
Šafrankom, advokátom so sídlom Sov. Hrdinov č. 163/66, 089 01 Svidník, proti žalovanému: Bytové

družstvo Prešov, so sídlom Bajkalská č. 30, 080 01 Prešov, IČO: 00 173 665, právne zastúpenému JUDr.
Johanou Bertovou, advokátkou so sídlom Bajkalská č. 30, 080 01 Prešov, v spore o kolektívnu ochranu
práv spotrebiteľa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žalobcovia v 1. a 2. rade majú vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnom konaní sa žalobcovia domáhali, aby súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa
v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľmi používania zmluvnej podmienky ,, V prípade omeškania s
platbami podľa ods. 3 , je vlastník povinný zaplatiť správcovi úrok z omeškania a zmluvnú pokutu vo
výške 0,25 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania.“ Zároveň žiadali priznať právo žalobcom uverejniť
rozsudok na náklady žalovaného v denníku s celoštátnou pôsobnosťou na náklady žalovaného vo výške

500 Eur.

2. Rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 17C 212/2013-327 zo dňa 16.05.2016 bola žaloba žalobcov
zamietnutá, zároveň súd rozhodol o povinnosti žalobcov nahradiť žalovanému trovy konania.

3.Uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. 21 Co 200/2016-412 zo dňa 28.09.2017 odvolací súd zrušil
rozsudok súdu prvého stupňa a v rozsahu zrušenia mu vec vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie.

4.Žalovaný v priebehu konania predložil súdu Dodatky č. 1 k Zmluvám o výkone správy, z ktorých
vyplýva, že došlo k zmene čl. 3 bodu 4 Zmluvy o výkone správy a zmluvná pokuta vo výške 0,25 %
denne v prípade omeškania bola z týchto zmlúv vypustená. Zároveň žalovaný súdu predložil zoznam

konaní vedených na tunajšom súde z ktorých vyplýva, že vo vzťahu k spotrebiteľom si neuplatňoval
takúto zmluvnú pokutu.
5. Na pojednávaní konanom dňa 22.10.2018 právni zástupcovia žalobcov v 1. a 2. rade vzali žalobu
v celom rozsahu späť, konanie žiadali zastaviť, uplatnili si nárok na náhradu trov konania. Späťvzatie
žaloby odôvodnili odstránením protiprávneho stavu žalovaným. Právna zástupkyňa žalovaného so
späťvzatím žaloby a zastavením konania súhlasila.6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

7.Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak
žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím

žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.

9.Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Vzhľadom na to, že právni zástupcovia žalobcov vzali žalobu zo dňa 09.08.2013 v celom rozsahu
späť, konanie žiadali zastaviť, právna zástupkyňa žalovaného so späťvzatím žaloby súhlasila, súd podľa

citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.

12. Z procesného hľadiska je súd toho názoru, že žalobcovia vzali žalobu späť, ktorá podľa názoru súdu
bola podaná dôvodne pre správanie žalovaného, ktorého záver vyplýva aj z Uznesenia KS v Prešove
č.k. 21Co 200/2016-412 zo dňa 28.09.2017 a z konania žalovaného, keď neprimeranú zmluvnú pokutu

v zmysle čl. 3 bod 4. Zmluvy o výkone správy odstránil vo všetkých bytových domoch, ktorých správu
vykonáva predloženými Dodatkami č.1, je súd toho názoru, že nárok na náhradu trov konania vznikol
žalobcom v 1. a 2. rade vo vzťahu k žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.