Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. október 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Csp/39/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617213098
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617213098.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu AXA životní pojišťovna a.s., so sídlom Lazarská 13/8, Praha 2
120 00, Česká republika, IČO: 61 859 524, register a číslo zápisu do registra, v ktorom je zapísaná:
obchodný register vedený Mestským súdom v Prahe oddiel B, vložka 2831, vo veci organizačnej zložky
AXA životní pojišťovňa a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Kolárska 6, 811
06 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 35 968 079, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu

Bratislava I., Oddiel: Po, Vložka č.: 1327/B, zast.: Advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA s. r. o.,
so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava proti žalovanému F. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P.,
D. XXX/XX,XXX XX Z., štátny občan SR, o zaplatenie 82,32 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

súd o p r a v u j e záhlavie platobného rozkazu č.k. 5Csp/39/2017-28 zo dňa
29.01.2018, a to tak, že správne má byť Okresný súd Lučenec v spore žalobcu AXA životní pojišťovna
a.s., so sídlom Lazarská 13/8, Praha 2 120 00, Česká republika, IČO: 61 859 524,

register a číslo zápisu do registra, v ktorom je zapísaná: obchodný register vedený Mestským súdom v
Prahe oddiel B, vložka 2831, vo veci organizačnej zložk AXA životní pojišťovňa a.s., pobočka poisťovne
z iného členského štátu, so sídlom Kolárska 6, 811 06 Bratislava, Slovenská republika, IČO:
35 968 079, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I., Oddiel: Po, Vložka
č.: 1327/B, zast.: Advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA s. r. o., so sídlom Šoltésovej

14, 811 08 Bratislava proti žalovanému F. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P., D. XXX/XX,
XXX XX Z., štátny občan SR, o zaplatenie 82,32 Eur s prísl., takto.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec dňa 29.01.2018 vydal platobný rozkaz č.k. 5Csp/39/2017-28, ktorým zaviazal
žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 82,32 EUR s prísl. v prospech žalobcu.

2. Dňa 14.08.2018 bolo súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobcu, ktorým žiada, aby súd

vydal opravné uznesenie, nakoľko pri písomnom vyhotovovaní predmetného platobného rozkazu došlo
v záhlaví platobného rozkazu k zrejmej nesprávnosti v dôsledku uvedenia nesprávneho označenia
žalobcu.

3. V zmysle § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné

uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Súd na základe uvedeného rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
v Lučenci, Dr. Herza č. 14.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.