Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. máj 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Er/345/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411204772
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4411204772.1

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch vo veci exekúcie oprávneného: Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s.,
Grösslingová 77, 824 68 Bratislava, IČO: 31 351 026 proti povinným: X.) V. S., N..: XX.XX.XXXX, A. P.
XXC, XXX XX N. D. X.) R. S., N..: XX.XX.XXXX, A. H. XXX/X, XXX XX N. D. X.) A. Q., N..: XX.XX.XXXX,
A. P. XX, XXX XX P. o vymoženie 4.544,34 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu voči povinnému v 2. rade z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverením tunajšieho súdu zo dňa
24.03.2011 poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor Mgr. Angelika Slopovská, Exekútorský úrad
Bratislava, so sídlom Sedlárska 6, P.O. Box 86, 810 00 Bratislava (ďalej len exekútor).

Dňa 24.11.2017 doručil povinný v 2.rade súdu podnet na odklad exekúcie a na zastavenie exekúcie,
nakoľko rozhodnutím Okresného súdu Nitra, sp.zn. 31OdK/131/2017 zo dňa 27.10.2017 bol povinný
ako dlžník podľa § 166e zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení oddlžený
a bol vyhlásený na povinného konkurz.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej ExP), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení

tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

3. Exekučný súd mal preukázané, že uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 31OdK/131/2017 zo dňa
27.10.2017, bol na majetok úpadcu R. S., N..: XX.XX.XXXX vyhlásený konkurz.

Súd predmetnú exekúciu zastavil s poukazom na ustanovenie § 167f ods. 2 zákona o konkurze a

reštrukturalizácii, z ktorého je zrejmé, že vyhlásenie konkurzu je dôvodom, aby súd exekúciu zastavil.Predmetnú exekúciu súd vzhľadom na vyhlásený oddlžovací konkurz povinného zastavil podľa § 57
ods. 2 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.