Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. september 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818201724
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818201724.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, IČO: 36 062 235,

so sídlom Trnavská cesta 82 826 58 Bratislava 29, zast.: Allianz - Slovenská poisťovňa a.s., IČO: 00
151 700, so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, proti žalovanému: R. T., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. mieru XXX/XX, XXX XX N. pod U., o zaplatenie 8.834,43 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 8.834,43 eur, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.
II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania od žalovaného v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 8834,43 eur s
príslušenstvom, ktorá predstavovala náhradu poistného plnenia podľa § 24 ods. 7 Zákona č. 381/2001

Z.z. v znení neskorších predpisov a § 420 ods.1 Občianskeho zákonníka vyplateného poškodenému
na základe toho, že žalovaný po požití alkoholických nápojov, pričom mal v krvi 1,25 promile alkoholu,
dňa 22.6.1996 zavinil dopravnú nehodu osobným motorovým vozidlom N. U. T kde z dôvodu požitia
alkoholických nápojov a a otáčania sa na ceste prvej triedy č.XX z W. do A. V. s vozidlom vošiel do
jazdnej dráhy protiidúceho motorového vozidla zn.C. XGTS U. T. XX-XX, ktoré viedol T. Y., došlo k zrážke
vozidiel a následne do nich narazilo vozidlo Y. U. S. XXX ktoré sa pohybovalo za vozidlom zn. Renault
a viedol ho vodič - štátny občan Belgicka -Jozef Renaar De Clercq, pri ktorej nehode utrpeli 4 osoby

smrteľné zranenia a to spolujazdkyňa vo vozidle N. X. F., vodič OMV C. T. Y. a jeho spolujazdci N. S.,
E. N. a dve osoby ťažké zranenia Y. Y. a Y. Y..

Žalobca podľa § 3 ods.1 vyhl. 423/1991 Zb uhradil za žalovaného poškodeným Sociálnej poisťovni
preukázané a uplatnené nároky. Podľa § 11 ods.1 písm.a vyhl. 423/1991 Zb. má poisťovňa právo
na náhradu súm, ktoré vyplatila z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, proti
poistenému, ktorý spôsobil škodu úmyselne alebo po požití alkoholického nápoja, ak bol zistený obsah

alkoholu v krvi vyšší nad 0,3 promile. Sociálnej poisťovni boli poskytnuté sumy z dôvodu vyplatených
dávok 3556,81 eur 29.3.2017 vyplatené dôchodkové dávky Y. Y. -vdovský dôchodok, 4098,01 eur
29.3.2017 Y. Z., rod. Y. XXXX,XX eur 29.3.2017 vyplatené dôchodkové dávky Y. Y. - invalidný dôchodok.
Spolu bola vyplatená suma 8834,43 eur. Žalovaný bol vyzvaný na úhradu 29.3.2017, požadovanú sumu
neuhradil.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz 9C8/2018 z 5.6.2018, proti ktorému podal včas žalovaný odpor.

Preto súd platobný rozkaz zrušil. Žalovaný v odpore namietal premlčanie nároku, škodu spôsobil v roku
1996, teda pred 22 rokmi, tiež poukázal, že je invalidným dôchodcom, má dôchodok 382,50 eur, preto
nemá možnosť škodu nahradiť. Žiadal oslobodenie od súdnych poplatkov.3. Žalobca poukázal, že nárok nie je premlčaný, postihové právo podľa § 11 ods. 1 Vyhl. 423/1991 Zb.
sa premlčuje vo všeobecnej 3 ročnej premlčacej lehote, ktorá začína plynúť od momentu vyplatenia
poistného plnenia, v danom prípade od 29.3.2017. Poukázal na judikatúru v uvedenom smere,

rozhodnutia R 36/1980, R 27/1980, R 52/2004.

4. Žalobca sa na pojednávanie neustanovil, neprítomnosť na ňom ospravedlnil. Súd v súlade s ust. §
180 CSP vo veci konal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu
zotrval na svojej argumentácii, že nárok je premlčaný.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s výpisom z bankového účtu žalobcu z. zo dňa 29.3.2017,
s výzvou na náhradu poistného plnenia adresovanou žalovanému, so špecifikáciou, s odporom proti
platobnému rozkazu, s písomným vyjadrením žalobcu vo veci zo dňa 13.6.2018 a 17.9.2018, s ostatnými
listinnými dôkazmi v spise založenými a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Žalovaný po požití alkoholických nápojov, pričom mal v krvi 1,25 promile alkoholu, dňa 22.6.1996
zavinil dopravnú nehodu osobným motorovým vozidlom Lancia ŠPZ T kde z dôvodu požitia
alkoholickýchnápojovaaotáčaniasanacesteprvejtriedyč.XXzW.doA.V.svozidlomvošieldojazdnej
dráhyprotiidúcehomotorovéhovozidlazn.C.XGTSU.T.XX-XX,ktoréviedolT.Y.,došlokzrážkevozidiel
a následne do nich narazilo vozidlo Y. U. S. XXX ktoré sa pohybovalo za vozidlom zn. C. a viedol ho vodič

- štátny občan F. -R. C. De Z., pri ktorej nehode utrpeli 4 osoby smrteľné zranenia a to spolujazdkyňa
vo vozidle N. X. F., vodič I. C. T. Y. a jeho spolujazdci N. S., E. N. a dve osoby ťažké zranenia Y. Y.
a Y. Y.. Za skutok bol právoplatne odsúdený rozsudkom 1T51/97 právoplatným v spojení s rozsudkom
Krajského súdu Trenčín 3To19/98 28.4.1998 za trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 224 ods.3 Tr.
Zákona. Žalobca podľa § 3 ods.1 vyhl. 423/1991 Zb uhradil za žalovaného poškodeným Sociálnej

poisťovni preukázané a uplatnené nároky. Podľa § 11 ods.1 písm.a vyhl. 423/1991 Zb. má poisťovňa
právonanáhradusúm,ktorévyplatilazdôvodu škodyspôsobenej prevádzkoumotorovéhovozidla,proti
poistenému, ktorý spôsobil škodu úmyselne alebo po požití alkoholického nápoja, ak bol zistený obsah
alkoholu v krvi vyšší nad 0,3 promile. Sociálnej poisťovni boli poskytnuté sumy z dôvodu vyplatených
dávok: 3556,81 eur 29.3.2017 - vyplatené dôchodkové dávky Y. Y. -vdovský dôchodok, 4098,01 eur -

29.3.2017 Y. Z., rod. Y., 1179,61 eur - 29.3.2017 vyplatené dôchodkové dávky Y. Y. - invalidný dôchodok.
Spolu bola vyplatená suma 8834,43 eur. Žalovaný bol vyzvaný na úhradu 29.3.2017, požadovanú sumu
neuhradil.

7. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka (OZ), každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil

porušením právnej povinnosti. Podľa § 427 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) fyzické
a právnické osoby vykonávajúce dopravu zodpovedajú za škodu vyvolanú osobitnou povahou tejto
prevádzky.

8. Podľa § 788 ods. 1 OZ poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu

plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

9. Podľa § 789 ods. 2 OZ osobitný predpis môže ustanoviť fyzickej osobe alebo právnickej osobe
povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu (povinné zmluvné poistenie).

10. Podľa § 3 ods. 1 vyhlášky Ministerstva financií SR č. 423/1991 Zb. ktorou sa ustanovuje rozsah a
podmienky zákonného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
účinnej do 30.9.2001 prevádzkovateľ a vodič motorového vozidla, na ktorého sa vzťahuje zákonné
poistenie (ďalej len "poistený"), má právo, aby poisťovňa za neho nahradila v rozsahu a vo výške

podľa osobitných právnych predpisov poškodeným uplatnené a preukázané nároky na náhradu škody
spôsobenej prevádzkou motorového vozidla inému
a) na zdraví alebo usmrtením,
b) poškodením, zničením, stratou alebo odcudzením veci,
c) vznikom inej majetkovej ujmy,

pokiaľ poistený za túto škodu zodpovedá podľa zákona a ak sa ďalej neustanovuje inak.

11. Podľa § 11 ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 423/1991 Zb. účinnej do 30.9.2001 poisťovňa má právo
na náhradu súm, ktoré vyplatila z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, protipoistenému, ktorý spôsobil škodu úmyselne alebo po požití alkoholického nápoja, ak bol zistený v krvi
obsah alkoholu vo výške nad 0,30 promile, alebo návykovej látky, alebo lieku označeného zákazom
viesť motorové vozidlo...

12. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni, účinného do 31.12.2003 Sociálna
poisťovňa má právo voči tretím osobám na náhradu dávok poskytnutých z nemocenského poistenia a z
dôchodkového zabezpečenia v dôsledku ich zavineného protiprávneho konania.

13. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z. právne vzťahy vzniknuté zo zákonného poistenia
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla do 31. decembra 2001 sa spravujú
podľa doterajších právnych predpisov.

14. Podľa § 28 ods. 3 zákona č. 381/2001 Z.z. práva a povinnosti Slovenskej poisťovne, a.s., vzniknuté
zo zákonného poistenia prechádzajú 1. januára 2002 na kanceláriu. Tieto práva a povinnosti uplatňuje

a vykonáva v mene a na účet kancelárie Slovenská poisťovňa, a.s. Túto činnosť účtuje Slovenská
poisťovňa, a.s., oddelene od ostatnej činnosti.

15. Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 431/2003 Z.z. o sociálnom poistení Sociálna poisťovňa má právo
voči tretím osobám na náhradu škody, ktorá jej vznikla výplatou dávok v dôsledku ich zavineného

protiprávneho konania; výšku škody preukazuje Sociálna poisťovňa potvrdením príslušnej organizačnej
zložky Sociálnej poisťovne o výške vyplatených dávok.

16. Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že boli splnené podmienky podľa § 11 ods. 1
písm. a/ vyhlášky č. 423/1991 Zb. účinnej do 31.12.2001. Žalovaný spôsobil škodu po požití alkoholu,

pričom zistený obsah alkoholu v jeho krvi bolo 1,25 promile. Žalovaný po požití alkoholických nápojov,
pričom mal v krvi 1,25 promile alkoholu, dňa 22.6.1996 zavinil dopravnú nehodu osobným motorovým
vozidlom Lancia ŠPZ T kde z dôvodu požitia alkoholických nápojov a a otáčania sa na ceste prvej triedy
č.XX z W. do A. V. s vozidlom vošiel do jazdnej dráhy protiidúceho motorového vozidla zn.C. XGTS U. T.
XX-XX, ktoré viedol T. Y., došlo k zrážke vozidiel a následne do nich narazilo vozidlo Y. U. S. XXX ktoré

sa pohybovalo za vozidlom zn. C. a viedol ho vodič - štátny občan F. -R. C. De Z., pri ktorej nehode utrpeli
4 osoby smrteľné zranenia a to spolujazdkyňa vo vozidle N. X. F., vodič OMV C. T. Y. a jeho spolujazdci
N. S., E. N. a dve osoby ťažké zranenia Y. Y. a Y. Y.. Za skutok bol právoplatne odsúdený rozsudkom
1T51/97 právoplatným v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín 3To19/98 28.4.1998 za trestný čin
ublíženia na zdraví podľa § 224 ods.3 Tr. Zákona. Žalobca podľa § 3 ods.1 vyhl. 423/1991 Zb uhradil za

žalovaného poškodeným Sociálnej poisťovni preukázané a uplatnené nároky. Podľa § 11 ods.1 písm.a
vyhl. 423/1991 Zb. má poisťovňa právo na náhradu súm, ktoré vyplatila z dôvodu škody spôsobenej
prevádzkou motorového vozidla, proti poistenému, ktorý spôsobil škodu úmyselne alebo po požití
alkoholického nápoja, ak bol zistený obsah alkoholu v krvi vyšší nad 0,3 promile. Sociálnej poisťovni boli
poskytnuté sumy z dôvodu vyplatených dávok: 3556,81 eur 29.3.2017 - vyplatené dôchodkové dávky

Y. Y. -vdovský dôchodok, 4098,01 eur - 29.3.2017 Y. Z., 1179,61 eur - 29.3.2017 vyplatené dôchodkové
dávky Y. Y. - invalidný dôchodok. Spolu bola vyplatená suma 8834,43 eur. Žalovaný bol vyzvaný na
úhradu 29.3.2017, požadovanú sumu neuhradil. Tieto dávky vyplatila poškodeným Sociálna poisťovňa a
požiadala žalovaného, aby nahradil škodu, ktorá jej týmto bola spôsobená. Žalovaný si svoju povinnosť
dobrovoľne nesplnil. Sociálnej poisťovni nahradil škodu preto v zmysle citovaných právnych predpisov

žalobca a následne vyzval žalovaného, aby mu ju dobrovoľne uhradil. Žalovaný na výzvy žalobcu na
dobrovoľné plnenie nereagoval, žalobca si preto svoj nárok proti nemu uplatnil žalobou na súde. Súd
považoval nárok navrhovateľa za dôvodný, preto mu v celom rozsahu vyhovel. Nárok nie je premlčaný,
podľa názoru súdu premlčacia doba začala plynúť poskytnutím plnenia, teda 29.3.2017, žaloba bola
podaná 12.4,2017, nárok teda nie je premlčaný, súd pritom poukazuje na judikatúru Najvyššieho súdu

SR, rozhodnutia R 36/1980, R 27/1980, R 52/2004. V ustanovení § 24 ods. 7 Zákona č. 381/2001 Z.z.
je upravené právo kancelárie na náhradu vyplatených plnení z poistného garančného fondu za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Okruh osôb, proti ktorým má kancelária tzv. postihové
právo, je upravený rôzne, v závislosti od toho, aký je status vozidla, ktorého prevádzkou bola škoda
spôsobená. V prípadoch podľa odseku 2 písm. a/, b/, f/ a g/ má kancelária právo proti tomu, kto za škodu

zodpovedá (veta prvá citovaného zákonného ustanovenia). To znamená, že kancelária má v prípade
poskytnutia poistného plnenia za škodu v zmysle § 24 ods. 2 písm. b/ Zákona č. 381/2001 Z.z. právo
postihu proti tomu, u koho je daná zodpovednosť za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
v zmysle príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka o zodpovednosti za škodu. Ustanovenie § 24ods. 7 veta prvá v spojení s § 24 ods. 2 písm. b/ Zákona č. 381/2001 Z.z. je potrebné vykladať tak, že
kancelária má právo postihu proti každému, kto za škodu zodpovedá a za koho plnila. Kancelária má
teda právo postihu aj proti osobe, ktorá za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zodpovedá

na základe zavinenia, t.j. aj proti vodičovi.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol
vo veci úspešný, preto má nárok od žalovaného na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský

súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami

uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.