Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. november 2018

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2Ps/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8618201842
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2018:8618201842.1

Uznesenie

ECLI:SK:OSSK:2018:8618201842.1
2Ps/10/2018-21
8618201842

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník v právnej veci navrhovateľky: M. právne zastúpená JUDr. Adriánom Cupákom,
advokátom, so sídlom Dr. Goldbergera 249/1, 089 01 Svidník, v konaní o spôsobilosti na právne úkony
u I.k, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie :

U s t a n o v u j e M., ktorá je oprávnená podávať žiadosti, návrhy, žaloby, vyjadrenia, odvolania, či
už na súd alebo na iné orgány štátnej správy a verejnej správy, preberať dôchodok a iné sociálne
dávky, preberať doporučené listové zásielky a reagovať na tieto zásielky, a to s účinnosťou odo dňa
vykonateľnosti tohto rozhodnutia až do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde
Svidník pod sp.zn. 2Ps/10/2018.

O d ô v o d n e n i e

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 13.11.2018 domáha obmedzenia

spôsobilosti na právne úkony u svojho manžela Michala Horochoniča.

2.Svojnávrhodôvodnilatým,žezlekárskychsprávdokumentujúcichmanželovzdravotnýstavjezrejmé,
že tento bol dňom 15.09.2018 hospitalizovaný v nemocnici. Bol tam prevezený rýchlou zdravotnou
službou, ktorá ho oživovala z dôvodu zástavy srdca. Manžel je toho času v tzv. bdelej kóme. Podľa
vyjadrenia lekára nie je veľká šanca, aby sa manžel z tejto kómy prebral. Nakoľko jej manžel nedal pred

tým ako upadol do kómy žiadne splnomocnenie, nemôže za neho nijako konať, hoci je to v súčasnosti
absolútne nevyhnutné. V správe pre ošetrujúceho lekára zo dňa 28.09.2018 je uvedené, že manžel
navrhovateľky bol prijatý z dôvodu zastavenia srdca s úspešnou resuscitáciou. Ďalej zo správy vyplýva,
že najviac môjho manžela na živote ohrozuje Anoxické poškodenie mozgu, nezatriedené inde. V správe
ako dôležité údaje, resp. choroby sú uvedené Dilatačná kardiomyopatia, Flater komôr a fibrilácia komôr,
Kardiogénny šok, Kóma, bližšie neurčená a iné. Z uvedeného je zrejmé, že jej manžel nie je schopný

vykonávať akékoľvek právne úkony a je potrebné mu nevyhnutne ustanoviť opatrovníka z dôvodu rýchlej
komunikácie s orgánmi verejnej moci (sociálna poisťovňa, zdravotná poisťovňa a pod.)

2Ps/10/2018-2-

3. Súčasne s návrhom vo veci samej podala navrhovateľka aj návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia, ktorým by ju súd ustanovil za opatrovníčku Michalovi Horochoničovi, s účinnosťou odo dňa
vykonateľnosti tohto rozhodnutia a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej s tým,
že opatrovník bude oprávnený podávať žiadosti, návrhy, žaloby, vyjadrenia, odvolania, či už na súd
alebo na iné orgány štátnej správy a verejnej správy, preberať dôchodok a iné sociálne dávky, preberať
doporučené listové zásielky a reagovať na tieto zásielky. Navrhovateľka má za to, že v tom prípade

je potrebné až do rozhodnutia vo veci samej nariadiť neodkladné opatrenie, aby ona ako opatrovník
svojho manžela mohla komunikovať s orgánmi verejnej moci, aby tak bolo urýchlene a bez zbytočných
prieťahov zabezpečené zastupovanie jej manžela pred štátnymi orgánmi.

4. Podľa § 29 Občianskeho zákonníka, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je
známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých

podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

5. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP"), Na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto
zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej

len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 až 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP"), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné

opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.
7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú

integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

2Ps/10/2018
-3-

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.11. Posúdiac návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a so zreteľom na skutočnosť, že vo veci je
potrebné, čo najrýchlejšie rozhodnúť a teda bezodkladne upraviť pomery, súd dospel k záveru, že v
danom prípade je daný dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia.

12. Nakoľko druhy neodkladných opatrení uvedené v § 325 ods. 2 CSP sú vymedzené exemplifikatívne
(príkladmo), súd môže nariadiť aj neodkladné opatrenie iného obsahu, ktoré nie je potrebné priamo
podriadiť ustanoveniu a druhom neodkladných opatrení vymedzených v § 325 ods. 2 CSP. Na základe
uvedeného súd rozhodoval o nariadení neodkladného opatrenia v zmysle § 29 Občianskeho zákonníka,

na základe ktorého súd môže ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

13. Pri svojom rozhodovaní sa súd oboznámil s Lekárskou prepúšťacou správou Nemocnice arm.
Gen. L. Sv., n.o. Svidník zo dňa 17.9.2018 i so Správou pre ošetrujúceho lekára zo dňa 28.9.2018,
z ktorých súd zistil, že pacient Michal Horochonič, nar. 24.12.1971 bol do nemocnice prijatý dňa
15.9.2018 z dôvodu zástavy srdca s úspešnou resuscitáciou. Hlavnou chorobou menovaného je

Anoxické poškodenie mozgu, nezatriedené inde, okrem toho jeho ďalšími diagnózami sú: Dilatačná
kardiomyopatia, Flater komôr a fibrilácia komôr, Kardiogénny šok, Kóma, bližšie neurčená a iné.
Menovaný je toho času v tzv. bdelej kóme a podľa vyjadrenia lekára nie je veľká šanca, aby sa z
tejto kómy prebral. Súd má vzhľadom na tieto skutočnosti za to, že je tu vážny dôvod, pre ktorý je
menovanému potrebné ustanoviť opatrovníka.

14. Preto mu súd pre úkony konkretizované vo výroku rozhodnutia ustanovil opatrovníka v osobe jeho
manželky Renáty Horochoničovej, nar. 14.4.1974, ktorá bude oprávnená ale aj povinná menovaného
zastupovať, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, teda do rozhodnutia o
obmedzení spôsobilosti na právne úkony u Michala Horochoniča. Ustanovená opatrovníčka so svojím

ustanovením do funkcie opatrovníka súhlasila.

15. O trovách neodkladného opatrenia bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Svidník.

2Ps/10/2018
-4-

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Vo Svidníku dňa 16. novembra 2018JUDr. Mária Tvrdíková
sudca

r o z h o d o l :