Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava I
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Stanislava Bezáková
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Konkurz
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2K/28/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110221692
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Bezáková
ECLI:
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa - veriteľa: Slovenská republika - Daňové riaditeľstvo
SR Banská Bystrica - Daňový úrad Bratislava Pezinok, Moyzesova 2, 902 01 Pezinok, o vyhlásenie
konkurzu na majetok dlžníka DISSTON, s.r.o., so sídlom Vinice 293, 900 21 Svätý Jur, IČO: 35 821 566
r o z h o d o l :
Súd zastavuje konkurzné konanie voči dlžníkovi DISSTON, s.r.o., so sídlom Vinice 293, 900 21 Svätý
Jur, IČO: 35 821 566, pre nedostatok majetku.
o d ô v o d n e n i e :
Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 21.05.2010, č.k. 2K/28/2010-76, právoplatným dňa
28.05.2010 začal súd konkurzné konanie voči dlžníkovi DISSTON, s.r.o., so sídlom Vinice 293, 900 21
Svätý Jur, IČO: 35 821 566.
Výzvou zo dňa 21.05.2010 súd vyzval dlžníka, aby sa v súlade s ust. § 19 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov
(ďalej len ZKR) v lehote 10 dní vyjadril k návrhu a osvedčil svoju platobnú schopnosť. Nakoľko sa zo
sídla spoločnosti súdu vrátila výzva ako nedoručená zásielka s poznámkou - adresát neznámy, súd má
za to, že dlžník na výzvu súdu v stanovenej lehote nereagoval a neosvedčil svoju platobnú schopnosť.
Vzhľadom na to, že hodnota majetku dlžníka z ním predloženého zoznamu majetku odôvodňovala
pochybnosti súdu o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, súd
uznesením zo dňa 15.06.2010, č.k. 2K/28/2010-81, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.06.2010,
ustanovil dlžníkovi predbežného správcu JUDr. Dušana Pohoveja, so sídlom kancelárie Nám. Slobody
10, 811 06 Bratislava, značka správcu: S 1133 a uložil mu povinnosť zistiť majetok dlžníka, vypracovať a
predložiť súdu priebežné správy o stave zisťovania majetku a vykonaných úkonoch a poslednú zo správ
predložiť súdu do 28 dní od ustanovenia do funkcie.
Dňa 25.06.2010 a 07.07.2010 predbežný správca dlžníka, predložil súdu priebežné správy o stave
majetku dlžníka a dňa 16.07.2010 predložil záverečnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a
vykonaných úkonoch.
V záverečnej správe predbežný správca uviedol, že vychádzajúc z doložených dokladov, vyžiadaných
vyjadrení a ďalších zistení vyplýva, že dlžník toho času nedisponuje žiadnym majetkom, ktorý by
postačoval aspoň na úhradu trov konkurzného konania. Podľa vyjadrenia advokátskej kancelárie, malo
dôjsť k prevodu obchodného podielu a zbavenia sa konateľstva zo strany spoločníka Jozefa Križáneka a
tým aj zbaveniu sa zodpovednosti, avšak doposiaľ nebola správcovi doručená žiadna relevantná správa
o prevode obchodného podielu.
Po preskúmaní priebežných správ, záverečnej správy doručených súdu predložených predbežným
správcom, zoznamu majetku, individuálnej účtovnej závierku a s prihliadnutím na vyššie vykonané úkony
o stave zisťovania majetku dlžníka súd dospel k záveru, že majetok
dlžníka nepostačuje ani na úhradu nákladov konkurzu, preto je tu dôvod na zastavenie konkurzného
konania podľa § 20 ods. 1 ZKR.
V zmysle ust. § 21 ods. 1 zák. č 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, v znení predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na
úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku, o ktorý
bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať
ich odporovateľnosť. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka rovnaké oprávnenia
ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd môže v súvislosti so
zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca
viazaný. Predbežný správca je povinný bezodkladne po zistení dlžníkovej majetnosti alebo nemajetnosti
informovať o tejto skutočnosti súd.
V zmysle ust. § 20 ods. 1 ZKR ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného
správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné
konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 30 dní od ustanovenia
predbežného správcu vyhlási konkurz.
V zmysle ust. § 20 ods. 3 ZKR uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku súd
doručí účastníkom konkurzného konania. Proti uzneseniu môže podať odvolanie každý veriteľ dlžníka.
Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie
do konkurzného konania.
V zmysle ust. § 20 ods. 5 ZKR ak súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku, účinky
začatia konkurzného konania zanikajú až zverejnením oznamu o nadobudnutí právoplatnosti uznesenia
o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku v Obchodnom vestníku. Súd zverejní oznam o
nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia v Obchodnom vestníku bezodkladne po tom, čo uznesenie
nadobudne právoplatnosť. Ak je dlžník zapísaný do obchodného registra, súd právoplatné uznesenie o
zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku doručí príslušnému registrovému súdu.
Vzhľadom na to, že z predložených správ o stave zisťovania majetku dlžníka a z vykonaných úkonov
predbežného správcu je zrejmé, že majetok dlžníka DISSTON, s.r.o., so sídlom Vinice 293, 900 21 Svätý
Jur, IČO: 35 821 566, nepostačuje ani na úhradu nákladov konkurzu, súd v zmysle ust. § 20 ods. 1 ZKR
rozhodol o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku dlžníka.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie každý veriteľ dlžníka v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne dvojmo na Okresnom súde Bratislava I.
Uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku aj v prípade ak sa
doručuje iným spôsobom.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.