Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. november 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 11C/521/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513214229
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7513214229.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Dagmar Mlejovou v spore žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zast. Advokátska kancelária JUDr.
Andrea Cviková s.r.o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, proti žalovanému: T. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. XX, o zaplatenie 3441,09 eura s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalobu zamieta.

Stranám sporu nepriznáva náhradu trov konania.

Vo vzťahu medzi žalobcom a Združením OZ právna pomoc spotrebiteľom, sídlom Sofijská 13, Košice,
IČO: 422 47 268, združeniu priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa27.08.2013protižalovanémudomáhalzaplatenia
sumy 1075,08 eura s príslušenstvom. Žalobný návrh odôvodnil tým, že dňa 30.04.2009 uzatvoril
so žalovaným zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanému úver v sume 597,48 eura. Poskytnutý úver sa žalovaný zaviazal splatiť v 30 mesačných
splátkach v sume po 36,51 eura, v termínoch splatnosti podľa splátkového kalendára, ktorý bol
dohodnutý v zmluve. Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 1.

Vzhľadom k tomu, že sa žalovaný dostal s úhradou splátky do omeškania o viac ako 3 mesiace, žalobca
si uplatnil právo veriteľa podľa § 565 Občianskeho zákonníka, t.j. okamžitú splatnosť úveru. Žalovaný
mal uhradiť sumu neuhradených splátok v sume 1075,08 eura dňa 20.12.2009. Túto sumu neuhradil
ani čiastočne.

2. Žalovaný sa k riadne doručenej žalobe nevyjadril napriek tomu, že na to bol súdom vyzvaný.

3. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.05.2014 oznámilo Združenie OZ právna
pomoc spotrebiteľom, so sídlom Sofijská 13, Košice, IČO: 422 47 268 vstup do konania na strane
žalovaného. V písomnom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 26.05.2014 združenie uviedlo, že
zmluva je podľa jeho názoru neplatným právnym úkonom podľa § 39 OZ. Zároveň si okrem iného uplatnil
trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia.

4. Na pojednávanie konané dňa 07.11.2017 sa nedostavil žalobca, ani jeho právny zástupca, ktorý

ospravedlnil svoju neúčasť a súhlasil s tým, aby súd konal v jeho neprítomnosti. Taktiež sa nedostavil
žalovaný, ktorý svoju neúčasť neospravedlnil. Z uvedeného dôvodu súd konal a rozhodol v jeho
neprítomnosti.5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o revolvingovom úvere, kartou klienta,
oznámením o zosplatnení, pokusom o zmier a ďalšími listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom
spise a zistil tento skutočný stav:

6. Zo žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru/ Zmluvy o revolvingovom úvere podpísanej žalobcom
dňa 30.04.2009 a žalovaným dňa 23.04.2009 (ďalej len „Žiadosť“) vyplýva, že žalovaný v bode 5 žiadal o
poskytnutie úveru vo výške 597,49 eura, so splatnosťou v 30 mesačných splátkach v 12. deň v mesiaci,
svýškoumesačnejsplátky36,51eura.Predpokladanáročnápercentuálnamieranákladovzaúver68,82

%, ročná úroková sadzba úveru 68,22 %. Poskytnutá čiastka revolvingu predstavovala sumu pôvodne
295,78 eura, zmluvná odmena za poskytnutie revolvingu v sume 361,48 eura, predpokladaná RPMN
úveru po poskytnutí revolvingu 58,69% a ročn úroková sadzba 67,53 %.

7. Z bodu 6 Žiadosti sú doplnené údaje o schválenom revolvingovom úvere s poznámkou - nevypĺňajte,
z čoho vyplýva, že poskytnutá čiastka úveru je 597,49 eura, splatnosť úveru je 30 splátok v 12. deň

v mesiaci, výška mesačnej splátky vrátane úrokov predstavuje sumu 36,51 eura, zmluvná odmena
predstavovala sumu 497,91 eura, RPMN 65,92%, ročná úroková sadzba úveru 68,82%, priemerná
RPMN 34,49%. Poskytnutá čiastka revolvingu bola dohodnutá na 295,76 eura, pri zmluvnej odmene
361,48 eura. Predpokladaná RPMN úveru po poskytnutí revolvingu bola 55,39 % a ročná úroková
sadzba revolvingu 67,53 eura.

8. Podľa bodu 13 žiadosti riadnym vyplnením a následným podpisom tejto žiadosti / zmluvy všetkými
zúčastnenými stranami uzatvoril veriteľ s dlžníkom zmluvu o revolvingovom úvere, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú zmluvné dojednania (na zadnej strane žiadosti / zmluvy) Zmluvné strany prehlasujú, že
si žiadosť / zmluvu, vrátane zmluvných dojednaní prečítali, že bola uzatvorená zo slobodnej vôle, jej

obsahu riadne porozumeli a na dôkaz tejto skutočnosti pripojujú nižšie svoje podpisy.

9.Podľabodu8.2.Zmluvnýchdojednanízmluvyorevolvingovomúvere,dlžníkaspoludlžníksazaväzuje
poskytnutý úver podľa tejto zmluvy o revolvingovom úvere v dohodnutých termínoch splatnosti uhradiť
na bankový účet veriteľa. Splátka úveru alebo iný peňažný záväzok dlžníka sa pre účely tejto zmluvy

o revolvingovom úvere považuje za riadne splatený dňom pripísania príslušnej čiastky v plnej výške so
správnym variabilným symbolom na bankový účet veriteľa.

10. Podľa bodu 13.1. Zmluvných dojednaní zmluvy o revolvingovom úvere, v prípade omeškania dlžníka
s úhradou splátky úveru alebo iného peňažného záväzku podľa tejto zmluvy o revolvingovom úvere o

viac ako 3 mesiace po termíne splatnosti alebo v prípade omeškania dlžníka s úhradou iného peňažného
záväzku podľa tejto zmluvy o revolvingovom úvere, ktoré dlžník neplní v splátkach o 35 a viac dní po
termíne splatnosti, alebo v prípade, že dlžník poruší niektoré z ustanovení tejto zmluvy, alebo v prípade,
že ktorékoľvek z prehlásení dlžníka uvedené v tejto zmluve alebo v dokumentoch, na základe ktorých
bola táto zmluva uzavretá, v čase podpísania tejto zmluvy nezodpovedalo skutočnosti, alebo v prípade,

že došlo k zmene skutočností, ktoré sú obsahom prehlásenia a dlžník neinformoval veriteľa o tejto
skutočnosti do 10 dní od tejto zmeny alebo v prípade porušenia povinností uvedených v bode 8.1. a
bode11.2.tejtozmluvyorevolvingovomúverealebovprípadenepravdivostialeboneúplnostiprehlásení
dlžníka podľa bodu 11.1. tejto zmluvy o revolvingovom úvere:
a) všetky záväzky dlžníka, ktoré sa podľa tejto zmluvy o revolvingovom úvere mali stať splatnými v

budúcnosti, sa stávajú okamžite splatnými, pokiaľ sa zmluvné strany nedohodnú inak; a/alebo
b) je veriteľ oprávnený odstúpiť od tejto zmluvy o revolvingovom úvere; a/alebo
c) je veriteľ oprávnený okamžite vypovedať túto zmluvu o revolvingovom úvere, pričom zmluvný vzťah
končí dňom doručenia výpovede dlžníkovi.

11. Z oznámenia o zosplatnení zo dňa 25.11.2009 vyplýva, že žalobca oznámil žalovanému, že suma
omeškanýchsplátokjespolu109,53eura,pričomuviedol,žeakbudevomeškanísúhradouktorejkoľvek
z uvedených splátok o viac ako tri mesiace a uplynie 15 dní od doručenia tohto oznámenia, stanú sa
splatnými všetky záväzky zo zmluvy, ktoré sa majú stať splatnými až v budúcnosti.

12. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v platnom znení (ďalej len „Obchodný
zákonník“), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť úroky.13. Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

14. Podľa § 2 písm. a) a b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení platnom v
čase uzavretia zmluvy (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských úveroch“) na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme, b) zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom.

15. Podľa § 4 ods. 1 - 5 Zákona o spotrebiteľských úveroch Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať

písomnú formu, inak je neplatná. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6)
obsahuje najmä
a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto
možnosť využiť,

b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,
c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,
e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

f) meno a adresu spotrebiteľa,
g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov,
h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná
percentuálna miera nákladov,

i) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.
Zmluva ďalej obsahuje
a) oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou

splatnosti podľa § 6,
b) sankcie za porušenie zmluvy,
c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek,
d) spôsob zániku záväzku zo zmluvy.
Pri nesplnení podmienok podľa odsekov 2 a 3 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol

spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.
Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

16. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

18. Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.19. Podľa čl. 3b. 1 Smernice č. 13/1993 Rady EHS zmluvná podmienka, ktorá nebola individuálne
dohodnutá sa považuje za nekalú, ak napriek požiadavke dôvery spôsobí značnú nerovnováhu v
právach a povinnostiach strán vzniknutých na základe zmluvy, ku škode spotrebiteľa.

20.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

21. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení platnom od 01.05.5014 orgán

rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia
práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie má súd za to, že nárok žalobcu na úhradu

všetkých dohodnutých splátok je premlčaný. Žalobca vyzval žalovaného upomienkou zo dňa 25.11.2009
na okamžitú úhradu všetkých splátok jednorázovo. Zároveň žalovaného upozornil, že po uplynutí 15
dní od doručenia oznámenia o zosplatnení, t.j. 20.12.2009 stanú sa splatnými všetky záväzky zo
zmluvy, ktoré sa majú stať splatnými až v budúcnosti. Žalobca podal žalobu dňa 27.08.2013, pričom
všetky splnenia splatné tri roky pred podaním žaloby sú premlčané v súlade s § 101 Občianskeho

zákonníka a preto ich nemožno priznať. Od 01.05.2014 súd ex offo aj bez námietky účastníka konania v
spotrebiteľskýchveciachmusíprihliadnuťnapremlčanienárokužalobcu,apretožalobuvcelomrozsahu
zamietol.

23. V rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku na náhradu trov

konania podľa § 262 ods. 1 CSP. Žalovaný mal v konaní úspech, avšak žiadne trovy mu v konaní
nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhom odseku výroku rozhodnutia. Združenie OZ
právna pomoc spotrebiteľom, IČO: 422 47 268, so sídlom Sofijská 13, Košice, ktoré vstúpilo do konania
podaním dňa 09.05.2014 si uplatnilo vzniknuté trovy právneho zastúpenia, preto súd rozhodol tak, že mu
náhradu trov konania priznal v rozsahu 100%, nakoľko pôvodný vedľajší účastník mal v konaní rovnaké

práva a povinnosti ako účastník a z toho možno vyvodiť záver o tom, že tento mal aj rovnaké právo
na právnu pomoc pred súdmi, čo predstavuje základné ústavné právo (článok 47 ods. 2 Ústavy SR),
ktoré sa v rámci civilného súdneho konania realizuje možnosťou zabezpečiť si kvalifikované právne
zastúpenie splnomocneným právnym zástupcom - advokátom. Z obsahu písomného podania združenia
súd vyvodzuje záver o tom, že jeho obsah preukazuje, že tento sa oboznámil s konkrétnymi zmluvnými

podmienkami medzi účastníkmi a jeho vyjadrenie predstavuje účelnú procesnú obranu žalovaného. O
tomto nároku súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, podať
odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie. Lehota na podanie
odvolania začína plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty

na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v počte 2 rovnopisov s prílohami.
U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrhnavykonanieexekúciepodľazákonač.233/1995Z.z.o súdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.