Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mária Jačeková Sziegel
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5P/72/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218204426
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218204426.3
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R. J., X.. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, dieťa rodičov: matka - X. J., X.. XX.XX.XXXX, L. X. Y. XXXX/X, XXX XX G. R., a otec - H. J.,
X.. XX.XX.XXXX, B.. XX.XX.XXXX, o návrhu matky maloletého dieťaťa na ustanovenie opatrovníka pre
maloleté dieťa, takto
r o z h o d o l :
I. Súd d o p ĺ ň a výrok uznesenia Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 5P/72/2018 - 21 zo dňa
07.11.2018 o ďalší výrok:
II. Súd u s t a n o v u j e maloletej R. J., X.. XX.XX.XXXX za kolízneho opatrovníka Y. Y., X..
XX.XX.XXXX, L. K. V. XXX/XX, XXX XX G. R., aby v jej mene uzavrel:
- Záložnú zmluvu na zriadenie záložného práva v prospech Československej obchodnej banky, so
sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu
Bratislava I, oddiel Sa, vložka č. 4314/B ďalej len ČSOB, a.s.), ktorej predmetom je nehnuteľnosť byt č.
XX, vchod X, na X. posch. obyt. domu so súp. č. XXXX, na parc. č. XXXX/XXX, parc. č. XXXX/XXX, na
parc. č. XXXX/XXX, na parc. č. XXXX/XXX, na parc. č. XXXX/XXX, na parc. č. XXXX/XXX, na parc. č.
XXXX/XXX, vedených Okresným úradom G. R., odborom katastrálnym na LV č. XXXX v katastrálnom
území G. R., obec G. R., a to na zabezpečenie úveru poskytnutého ČSOB, a.s. na refinancovanie úveru
zo Všeobecnej úverovej banky, a.s.
o d ô v o d n e n i e :
1. Matka maloletého dieťaťa podala na tunajšom súde dňa 11.10.2018 návrh na ustanovenie kolízneho
opatrovníka pre svoje maloleté dieťa, ktorý by ho zastupoval pri právnych úkonoch uvedených vo výroku
tohto uznesenia. Z návrhu vyplýva, že navrhovateľka (matka maloletej) a maloletá sú podielovými
spoluvlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v meste G. R., katastrálne územie G. R., okres G. R.,
zapísaných na LV č. XXXX. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka a maloletá, ktorá je v osobnej
starostlivosti navrhovateľky sa rozhodli predmetný úver refinancovať je potrebné podpísať Zmluvu o
hypotekárnom účelovom úvere na splatenie úveru.
2. Tunajší súd o návrhu navrhovateľky rozhodol uznesením č. k. 5P/72/2018 - 21 zo dňa 07.11.2018,
ktoré bolo navrhovateľke doručené dňa 13.11.2018. Dňa 16.11.2018 navrhovateľka požiadala o
doplnenie rozhodnutia, ktoré podanie doplnila dňa 22.11.2018 o výrok o ustanovenie kolízneho
opatrovníka vo veci podpisu aj Záložnej zmluvy na zriadenie záložného práva.
3. Podľa § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nie je ďalej ustanovené inak,
použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.
4. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
5. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.
6. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté
dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým
dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade
súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone
zastupovať (ďalej len "kolízny opatrovník").
7. V danom prípade dospel súd k záveru, že tu dochádza k stretu (kolízii) záujmov a preto je na mieste
ustanovenie kolízneho opatrovníka (teda osobitného zástupcu), ktorý bude mať oprávnenie konať za
maloleté dieťa pri určitých právnych úkonoch a zabezpečí ochranu jeho práv a oprávnených záujmov.
Za kolízneho opatrovníka súd ustanovil osobu navrhovanú matkou maloletého dieťaťa.
8. Predmetná záložná zmluva taktiež podlieha schváleniu súdom v zmysle § 119 Civilného
mimosporového poriadku (zákon č. 161/2015 Z. z. - CMP) preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.