Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. november 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618200252
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7618200252.6

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu I. E., L.. XX.XX.XXXX, J. D. L. E., I.. F. XX, proti
žalovanému P. J. S..D.., W. : XXXXXXXX, J., Y. L.C. X, o nariadenie neodkladného opatrenia v spore o
neplatnosť pohľadávky a vydanie bezdôvodného obohatenia, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. V danej veci sa žalobca voči žalovanému domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť zdržať sa
akýmkoľvekspôsobomvymáhaniasumy515,37€znepovolenéhoprečerpania,atoaždoprávoplatného
skončenia vo veci samej o určenie neplatnosti právneho úkonu. Spolu s návrhom na vydanie
neodkladného opatrenia žiadal, aby súd rozsudkom určil, že pohľadávka žalovaného 515,37€ je

neplatná a zároveň aby súd uložil žalovanému vydať žalobcovi bezdôvodné obohatenie vo výške
787,25€ ako aj nahradiť trovy konania.

2. Dňa 27.09.2018 bolo súdu doručené podanie žalobcu zo dňa 27.09.2018, ktorým žalobca zobral svoju
žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a to z dôvodu uzavretia mimosúdnej
dohody o urovnaní. Náhradu trov konania si neuplatnil.

3. Žalovaný svojím podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.10.2018 súhlasil so späťvzatím žaloby
bez nároku na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Súd za splnenia podmienok podľa § 145 a § 146 CSP konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11.Podľa§262ods.2CSP, ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. O nároku na náhradu trov súd rozhodol podľa §262 ods.1 CSP v nadväznosti na ustanovenie § 256

ods.2 CSP, s tým, že žalovaný ani žalobca trovy konania nežiadali priznať.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves (§357 písm. a/ CSP). Proti výroku uznesenia o nároku na
náhradu trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach (§357 písm. m/CSP). Ak bolo vydané opravné

uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.