Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. september 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6Er/414/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712210882
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7712210882.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Michalovce,
Nám. Osloboditeľov 81, Michalovce proti povinnému doc. Ing. Alexandra Chapčáková, PhD., so sídlom
kancelárie Holubyho 12, Košice, správca konkurznej podstaty úpadcu H. S., nar. XX.XX.XXXX, R. XXX
o vymoženie 200,08 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi priznáva trovy exekúcie vo výške 46,92 eur na ktorých
úhradu zaväzuje oprávneného v lehote 10 (desiatich) dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi návrh na vykonanie exekúcie
na vymoženie pohľadávky, ktorú povinný nezaplatil napriek tomu, že mu tak ukladá rozhodnutie

č.k. 700-3610532212-GC04/12 vydané Sociálnou poisťovňou, pobočkou Michalovce dňa 24.05.2012.
Okresný súd Michalovce následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po
zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril
vykonaním tejto exekúcie.

2. Písomným podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 13.03.2018 súdny exekútor oznámil súdu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz a v tejto súvislosti požiadal súd o priznanie trov exekúcie.

3. Vyhlásenie konkurzu na majetok povinného ma za následok zastavenie exekúcie ex lege. Skutočnosť,

že na povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z Obchodného vestníka č. OV 7/2018, v
ktorom Okresný súd Košice I. publikoval uznesenie sp.zn. 26OdK/173/2017 zo dňa 02.01.2018, ktorým
vyhlásil konkurz na majetok úpadcu - H. Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú zverejnením uvedeného
uznesenia v Obchodnom vestníku (§ 23 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii),
t.j. 10.1.2018. Vyhlásením konkurzu taktiež prechádza oprávnenie nakladať s majetkom podliehajúcim
konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, na správcu (ust. § 44

ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii). Súd súčasne týmto uznesením do funkcie
správcu konkurznej podstaty ustanovil doc. Ing. Alexandru Chapčákovú, PhD..

4. Podľa ust. § 167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, Na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení

konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považujeza nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Košice I. mal súd za preukázané, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. V zmysle vyššie citovaného zákonného ust. § 167f ods. 1,2 zák. č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii sa skôr začaté exekučné konanie priamo zo zákona zastavilo.
Aj keď v danom prípade nie je potrebné osobitne rozhodovať o zastavení exekúcie, súd v záujem právnej
istoty účastníkov exekučného konania konštatoval zastavenie exekúcie, ako je uvedené v prvom výroku

tohto uznesenia.

6. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného

odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10. Podľa ust. § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhlášky“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.

11. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch

vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

14. Súdny exekútor žiadal aby mu súd priznal trovy exekúcie, ktoré špecifikoval vo výške 57,89 eur
vrátane 20 % DPH.

15. Paušálnu odmenu podľa ust. § 14 ods. 1, 2 za jednotlivé zákonom špecifikované úkony v §
15 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatňoval vo výške 43,16 eur, nakoľko vykonal pri zisťovaní
majetkových pomerov povinného 13 úkonov exekučnej činnosti za uskutočnenie toho ktorého úkonu
mu patrí paušálnu odmenu vo výške 3,32 eur za každý uskutočnený úkon. V tejto súvislosti však treba

uviesť, že gramatickým výkladom ust. § 15 vyhlášky súd dospel k záveru, že paušálnou sumou a to
vo výške 3,32 eur sa odmeňujú úkony v zmysle ust. § 15 ods. 1 písm. a - j, avšak nie je možné túto
paušálnu odmenu násobiť počtom adresátov, ktorým sa úkon doručuje. Na rozdiel od položiek g - j
tohto ustanovenia, kde odmena patrí za každé zisťovanie tam uvedených skutočností, treba doručeniepríkazu na začatie exekúcie považovať za jeden úkon exekútora bez ohľadu na to, koľkým subjektom
sa toto rozhodnutie doručuje a v tomto smere aj priznať odmenu. Za daného stavu preto nie je zákonné
priznať paušálnu odmenu za 2 úkony doručenia príkazu na začatie exekúcie ale len za jeden ten ktorý

úkon a takisto za 2 úkony doručenia exekučného príkazu ale len za jeden úkon. Z obsahu predloženého
spisu ako aj s poukazom na vyššie uvedené je teda zrejmé, že nárok exekútora je dôvodný len za 11
úkonov, súd preto priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 36,52 eur. Z predloženého spisu je
zrejmé,žesúdnyexekútorvrámcivýkonuexekúcievykonaltietoúkony:získaniepoverenianavykonanie
exekúcie,doručeniepríkazunazačatieexekúcie,doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,doručenie

exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, 3 úkony zisťovania platiteľa mzdy
povinného a 3 úkony zisťovania majetku povinného.

Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal vo výške 3,10
eur, pozostávajúce z vynaložených nákladov poštového. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu
hotových výdavkov za položku „náhrada za administratívny materiál“ vo výške 3,00 eur. Súdnemu

exekútorovi totiž náhrada za bežný režijný kancelársky materiál nepatrí. Administratívne práce vykonané
v súvislosti s exekučnou činnosťou majú zložku osobnú (práca zamestnanca) aj materiálovú (papier a
pod.), ktoré sú súdnym exekútorom pre daňové účely uplatnené ako výdavky a ich náhrada z hľadiska
trov exekúcie je v zmysle § 25 vyhlášky zahrnutá v odmene.

16. Súdny exekútor je platiteľom dane podľa § 3 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v
znení zákona č. 651/2004 Z.z., preto sa zvyšuje jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
20 % daň z pridanej hodnoty, v danom prípade odmena o sumu 7,30 eur.

17. Celkovú výšku trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorov vykonaných úkonov

exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad výdavkov a straty času s nimi súvisiacimi, vyčíslil súd
sumou 46,92 eur.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ust. § 58 ods. 2
Exekučného poriadku a ust. § 167f ods. 1,2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii súd zastavil exekúciu

z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, ako je vyššie uvedené a zároveň aj rozhodol
o povinnosti oprávneného nahradiť nevyhnute trovy exekúcie súdnemu exekútorovi v zmysle ust. § 203
ods. 3 Exekučného poriadku a to z dôvodu, že v prípade zastavenia exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, znáša ich oprávnený, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.