Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 29. apríl 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/97/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818201236
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8818201236.2

Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, mal. Q. V., K..
XX.XX.XXXX, Q.. Q. V., K.. XX.XX.XXXX, O. R. XX/XX, B. K. I., zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh matky Q. V., K..
XX.XX.XXXX, O. R. XX/XX, B. K. I. a za účasti otca Q. V., K.. XX.XX.XXXX, O. R. XX/XX, B. K. I., I..Č..
Š. X, S.Š., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou Q. V., K.. XX.XX.XXXX U. Q.. Q. V., K.. XX.XX.XXXX
každú párnu sobotu v čase od 14.00 hod. do 16.00 hod.

Matka je p o v i n n á maloleté deti na styk s otcom pripraviť a pred domom, kde býva ich odovzdať
otcovi a otec je p o v i n n ý vrátiť maloleté deti matke na rovnakom mieste v stanovený čas.

Vo zvyšnej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.04.2018 sa matka domáhala nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril mal. Q. V. U. Q.. Q. V. do jej osobnej starostlivosti a otca
zaviazal platením výživného vo výške 100 € mesačne na každé mal. dieťa, vždy do 20. dňa v mesiaci
vopred. Ďalej žiadala, aby súd upravil styk otca s mal. deťmi tak, že otec je oprávnený stretávať sa s
maloletými deťmi každú párnu sobotu v čase od 14:00 hod. do 16.00 hod. za prítomnosti matky. Svoj
návrh odôvodnila tým, že s otcom mal. detí nežije v spoločnej domácnosti od novembra 2017. Opustil
spoločnú domácnosť po tom, čo ju fyzicky napadol. Svedkami tohto útoku na jej osobu boli aj maloleté
deti. Dňa 11.11.2017 podala na Obvodné oddelenie Policajného zboru Vranov nad Topľou oznámenie
proti občianskemu spolunažívaniu. Od uvedeného obdobia sa otec s maloletými deťmi stretával, po
vzájomnej dohode jej otec maloleté deti zakaždým vrátil. Aj napriek tomu, že maloleté deti nechceli ísť
k otcovi, umožnila im stretávať sa s nimi. Naposledy sa s otcom maloletých detí ústne dohodli na tom,
že deti prevezme vo štvrtok dňa 19.04.2018 a v sobotu dňa 21.04.2018 jej ich vráti. V dohodnutý deň jej
prostredníctvom sms správy oznámil, že deti jej už nikdy nevráti. Ako dôvod udáva ten, že je zamestnaná
a so starostlivosťou o deti jej pomáha mama, stará matka maloletých detí. S maloletými deťmi jej od
toho času nie je umožnené skontaktovať sa. Otec nereaguje na jej výzvy. Má strach a obavy o svoje deti.
Do toho času riadne zabezpečovala starostlivosť svojím deťom. Otec by sa mal toho času nachádzať v
Košiciach, kde býva spolu so svojou novou priateľkou, s ktorou čakajú dieťa.

2. Podľa rodných listov sa maloletá Q. V. narodila dňa XX.XX.XXXX a maloletá Q. V. P. XX.XX.XXXX,
obe z matky Q. V., K.. XX.XX.XXXX a otca Q. V.U., K.. XX.XX.XXXX.

3. Z predloženej lekárskej správy Q.. U. Q. je zrejmé, že matka sa dostavila na vyšetrenie z dôvodu, že
ju manžel fyzicky napadol, chytil ju za vlasy, hodil ju o zem, chytil a rukou jej stláčal čeľusť. V správe je
ďalej uvedené, že matka mala odreniny v oblasti sánky a odreniny na hornej i na dolnej pere.

4. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou (ďalej len „ÚPSVaR Vranov nad
Topľou“) zo dňa 27.04.2018 vyplýva, že podľa tvrdenia matky po uzavretí manželstva sa správanie
otca mal. detí voči nej zmenilo. Do času, kým spolu udržiavali známosť riešil hádky rozchodom. Po
uzatvorení manželstva si údajne uvedomil, že odchádzať nemôže, a preto začal byť voči nej agresívny,
mal záchvaty zlosti, hádzal po nej rôzne predmety. V čase tehotenstva so staršou dcérou ju chytil
pod krk a začal ju dusiť. Voči maloletým deťom nevystupoval agresívne, avšak boli svedkom takéhoto
neprimeraného správania. Otec maloletých detí nadviazal mimomanželskú známosť a dňa 11.11.2017
opustil spoločnú domácnosť po tom, čo matku maloletých detí fyzicky napadol. Matka sa spolu s
maloletými deťmi odsťahovala k svojím rodičom v K. S.. Od uvedeného obdobia sa otec s maloletými
deťmi stretával, po vzájomnej ústnej dohode. Spočiatku trávili u otca čas počas víkendov, neskôr si
ich bral aj na dlhšie časové obdobie počas pracovných školení na strane matky. Pri poslednej dohode,
kedy si otec deti prevzal vo štvrtok dňa 19.04.2018 ich mal v sobotu dňa 21.04.2018 matke vrátiť.
V dohodnutý deň matke oznámil, že deti jej už nikdy nevráti. Matku obviňoval, že je zamestnaná a
so starostlivosťou o deti jej pomáhajú starí rodičia maloletých detí. Matka pracuje v Poštovej banke,
pobočka Vranov nad Topľou. Pracovná doba je od 9.00 hod. do 17.00 hod.. Deti ráno sprevádza
do predškolského zariadenia matka a popoludní ich vyberá stará matka. Matka ďalej uvádza, že sa
snaží zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté deti a priznáva aj skutočnosť, že rodičia sú jej pritom
nápomocní. Otec ju údajne obviňuje z toho, že užíva lieky a lieči sa u psychológa, čo matka poprela.
Matka ďalej uviedla, že dňa 26.04.2018 kontaktovala otca maloletých detí s tým, že chce deti aspoň
počuť prostredníctvom telefonického rozhovoru. Otec uviedol, že maloleté deti s ním nie sú. Následne
sa matka kontaktovala so starými rodičmi z otcovej strany. Po zistení, že deti sa nachádzajú u starých
rodičov vo B. W., si ich osobne prevzala do svojej starostlivosti. Otec maloletých detí je zamestnaný
v Policajnom zbore Slovenskej republiky, pracovisko Vranov nad Topľou. Otec potvrdil skutočnosť, že
maloleté deti prevzal od matky vo štvrtok dňa 19.04.2018 po tom, čo ho matka požiadala, aby si po deti
prišiel, pretože ich stará matka vyhodila z domu. Matka údajne užíva lieky a navštevuje psychológa. Toho
času býva otec v nájomnom byte, na adrese bytom W. XX, S.. V čase vykonávajúcej služby zabezpečuje
starostlivosť o maloleté deti jeho priateľka. Uviedol tiež, že deti sú na jej osobu zvyknuté, pri odchode
otca z domácnosti neplačú. Vyživovaciu povinnosť si otec od odchodu zo spoločnej domácnosti plnil a
ako uviedol, pravidelne sumou od 150 € do 180 € mesačne. Prehlásil, že uhrádzal aj poplatky spojené s
návštevou maloletých detí v predškolskom zariadení. Maloleté deti sú toho času v osobnej starostlivosti
matky.

5. Na tunajšom súde prebieha pod sp. zn. 8P/97/2018 konanie vo veci úpravy práv a povinností k mal.
deťom Q. U. Q. V. na návrh otca mal. detí. Otec sa podaným návrhom domáha vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zveril mal. deti do jeho osobnej starostlivosti a matku zaviazal platením výživného vo
výške 50 € mesačne na každé mal. dieťa. Styk matky s mal. deťmi navrhol upraviť podľa psychického
stavu matky. Svoj návrh odôvodnil tým, že s matkou mal. detí nežije v spoločnej domácnosti už viac ako
štyri mesiace a zabraňuje mu v styku s ich dvoma maloletými dcérkami. Keď mu dovolí stretnúť s nimi, je
to len vtedy, ak si musí niečo vybaviť alebo ak to matke vyhovuje. Matka mal. detí je v zlom psychickom
stave po ich rozchode a chce sa mu mstiť cez ich deti.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. V zmysle § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Ako vyplýva z § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,
opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. V zmysle § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP"),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

13. Ako vyplýva z § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti.

14. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

15. V zmysle § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

16. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len ,,Zákon o rodine“) rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o
úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže
upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

17. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zároveň zákonných ustanovení dospel súd k
záveru, že nie je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia na dočasné zverenie maloletých detí do
starostlivosti matky. Neodkladné opatrenie slúži k bezodkladnej úprave pomerov a je namieste ho použiť
tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu.

18. Z predloženej správy kolízneho opatrovníka je zrejmé, že maloleté deti sa v súčasnej dobe opäť
nachádzajú v osobnej starostlivosti matky.

19. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je
naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o
nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez
toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný.

20. S poukazom na správu kolízneho opatrovníka, že deti sú v starostlivosti matky, súd nemal
osvedčenú naliehavosť bezodkladnej úpravy pomerov, ani bezprostrednú ujmu hroziacu maloletým
deťom odôvodňujúcu okamžitý zásah súdu prostredníctvom nariadenia neodkladného opatrenia, keďže
maloleté deti sú vo faktickej osobnej starostlivosti matky.

21. Odovzdanie dieťaťa do starostlivosti matky podľa § 367 CMP nie je potrebné, pretože reálny stav je
taký, že deti žijú v domácnosti matky. Je tiež potrebné uviesť, že maloleté deti neboli žiadnym predošlým
súdnym rozhodnutím zverené výlučne do osobnej starostlivosti otca.

22. Vzhľadom na zistený skutočný stav, súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
sa domáha dočasného zverenia maloletých deti do svojej osobnej starostlivosti ako nedôvodný zamietol.

23. Súd zamietol aj návrh matky na zaviazanie otca platením výživného, vychádzajúc pritom z návrhu
matky, ako aj zo správy kolízneho opatrovníka, z ktorej vyplýva, že otec si voči mal. deťom plní
vyživovaciu povinnosť. Matka v návrhu ani netvrdila, že si otec svoju vyživovaciu povinnosť neplní.
Žiadnym spôsobom sa nevyjadrila k plneniu si vyživovacej povinnosti otca. Nariadiť neodkladné

opatrenie v tejto časti nie je možné, keďže matka neosvedčia dôležité okolnosti pre rozhodnutie o
neodkladnom opatrení a ani netvrdila, že by si otec svoju vyživovaciu povinnosť voči mal. deťom neplnil.

24. V konaní starostlivosti o maloleté deti sú súdy povinné poskytnúť maloletým deťom zvýšenú ochranu,
ktorá vyplýva ako z príslušných ustanovení Zákona o rodine, tak aj z príslušných článkov Dohovoru o
právach dieťaťa (ďalej len „Dohovor“). Je potrebné s prihliadnutím na prvoradý záujem dieťaťa prihliadať
na obsah všetkých podaní účastníkov konania a kolízneho opatrovníka.

25. V konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti sa nevyhnutnosť nariadenia neodkladného opatrenia
posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. Pri posudzovaní najlepšieho
záujmu maloletého dieťaťa je potrebné vychádzať z práv dieťaťa zakotvených predovšetkým v Dohovore
o právach dieťaťa. Článok 3 odsek 1 Dohovoru o právach dieťaťa zaručuje dieťaťu právo na posúdenie
jeho najlepších záujmov a ich prvoradé zohľadnenie pri akýchkoľvek krokoch alebo rozhodnutiach, ktoré
sa ho týkajú, tak vo verejnej, ako aj v súkromnej sfére.

26. Z vyjadrení obidvoch rodičov v predmetnej veci je zrejmé, že vzťahy medzi nimi sú značné
problematické a napäté, tvrdenia rodičov sú protichodné a rodičia tiež odlišne hodnotia tie isté situácie.
Rodičia nežijú v spoločnej domácnosti od novembra 2017. Na úprave styku sa nevedia dohodnúť,
súd preto stretávanie dočasne upravil v zmysle návrhu matky neodkladným opatrením tak, že otec je
oprávnený stretávať sa s mal. deťmi každú párnu sobotu v čase od 14.00 hod. do 16.00 hod.. Matka
žiadala, aby styk prebiehal za jej prítomnosti. Za súčasnej situácie je však v záujme maloletých detí, aby
styk prebiehal bez prítomnosti matky, nakoľko vzťahy medzi rodičmi sú napäté a mohlo by medzi rodičmi
dochádzať k situáciám a konfliktom, ktoré môžu mať negatívny vplyv na mal. deti. Súd pri stanovení
úpravy styku vychádzal najmä z veku maloletých detí, vzťahu otca a mal. detí, z okolnosti na strane
rodičov a ich vzájomného vzťahu.

27. Súd pre úplnosť považuje za potrebné uviesť, že úprava styku uvedená vo výroku tohto uznesenia je
úpravou dočasnou, platnou do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp.
zn. 8P/69/2018 a nemá prejudikovať prípadné rozhodnutie v konaní vo veci samej. Súd vo veci samej
vykoná rozsiahle dokazovanie za účelom dosiahnutia optimálnej úpravy práv a povinnosti rodičov k mal.
deťom zohľadniac pritom najlepší záujem maloletých detí.

28. Súd neukladal navrhovateľke v zmysle § 336 ods. 1 CSP povinnosť podať na príslušnom súde návrh
vo veci samej, nakoľko na tunajšom súde prebieha konanie vo veci úpravy práv a povinností k mal.
deťom na návrh otca mal. detí, ktoré je vedené pod sp. zn. 8P/69/2018.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 14. 12. 2018. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.