Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. november 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 11C/91/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3518203330
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Fraňová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3518203330.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v spore žalobcu N. Ž., R.. XX.XX.XXXX, T. D. T. D. Č.. XX N.
Ž. X/ S. P., R.. XX.XX.XXXX, X/ K. P., R.. XX.XX.XXXX, V. T. D. T. D. Č.. XXX, o určenie vlastníckeho
práva, o návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia C. Ú. D., O..I.., X.: XX XXX XXX, I. I.
D. XXX XX, K. R., T.

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.10.2018 žiadal, aby súd určil, že žalobca je
vlastníkom rodinného domu súp. č. 92, postaveného na pozemku registra “C” parc.č. 138/14 a parcely
registra “C” parc.č. 138/14 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 423 m2, oba evidované na LV č.
551 pre kat. úz. T. D. a žalobcu zaviazal povinnosťou zaplatiť žalovaným 1/ a 2/ sumu 40.000,00 € do 6
mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Zároveň žiadal, aby súd zaviazal žalovaných nahradiť žalobcovi

trovy konania v celom rozsahu.

2. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.10.2018 žalobca
žiadal, aby súd uložil C. Ú. D., O..I.. I. I. D. povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva zriadeného
vkladom záložného práva v prospech žalovaného, na rodinný dom súp. č. 92, postaveného na pozemku
registra “C” parc.č. 138/14 a parcele registra “C” parc.č. 138/14 - zastavané plochy a nádvoria o výmere

423 m2, oba evidované na LV č. 551 pre kat. úz. T. D. podľa V 2639/2011 zo dňa 08.12.2011 - zm.č
133/11, ktorým je zabezpečená pohľadávka Všeobecnej úverovej banky, a.s., rodinný dom súp.č. 92,
postaveného na pozemku registra “C” parc.č. 138/14 a parcele registra “C” parc.č. 138/14 - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 423 m2, oba evidované na LV č. 551 pre kat. úz. T. D., a to až do
právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp.zn.
11C/91/2018. Zároveň žiadal, aby súd žalobcovi priznal voči C.E. Ú. D., O..I.. nárok na náhradu trov

konania o neodkladnom opatrení v celom rozsahu.

3. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca odôvodnil tým, že bol vlastníkom vyššie
označených nehnuteľností. Dňa 08.01.2007 bolo zverejnené Oznámenie o dobrovoľnej dražbe č.
DÚ-POS DD 002/2007, ktorá sa mala uskutočniť dňa 15.02.2007 s tým, že predmetom dražby bol
rodinný dom zapísaný vtedy na LV č. 283, k.ú. T.X. D.. Predmet dražby vydražila spoločnosť, ktorá

vlastníctvo previedla na spločnosť X.-I. I. I..W..V.., ktorá následne dňa 22.10.2008 previedla kúpnou
zmluvou vlastníctvo k rodinnému domu s.č. 92 na žalovaných 1/ a 2/. Žalovaní ešte predtým dňa
20.05.2008 vydražili parcelu č. 138/14 - zastavané plochy a nádvoria, na ktorej je postavený rodinný
dom. Žalovaní sa dohodli so žalobcom, že tento i naďalej bude môcť nehnuteľnosti užívať s tým, že
bude uhrádzať ako nájom mesačne v prospech žalovaných čiastku 300,00 €, ktorá de facto tvorila výšku
splátky úveru, ktorý si zobrali žalovaní, aby následne mohol žalobca rodinný dom s.č. 92 odkúpiť. Na

pojednávaníovypratanienehnuteľnostivedenomnaOkresnomsúdeNovéMestonadVáhompodsp.zn.
4C/216/2014 žalobca navrhol žalovaným, že odkúpi predmetné nehnuteľnosti za sumu 40.000,00 €, načo však žalovaní nereagovali. Navrhol pripojiť spis tunajšieho súdu sp.zn. 4C/216/2014. Ako vlastníci
predmetných nehnuteľností sú v súčasnosti vedení žalovaní. K predmetným nehnuteľnostiam je na LV
v časti “Ťarchy” vyznačené: vklad záložného práva v prospech C. Ú. D., O..I.., X.: XX XXX XXX, I.

I. D. na nehnuteľnosti p.č. 138/14, dom s.č. 92 na parc.č. 138/14 a dom súp.č. 235 na parc.č. 7/41,
podľa V 2639/2011 zo dňa 08.12.2011 - zm.č. 133/11. V časti Poznámka je uvedené nasledovné: P -
167/2018 - začatie výkonu záložného práva zavkladovaného dňa 08.12.2011 pod č. V 2639/2011 na
nehnuteľnosť - rodinný dom súp.č. 235 na C-KN p.č. 7/41 - v prospech C. Ú. D., O..I.., ktorá bude výkon
záložného práva realizovať formou dobrovoľnej dražby - zm.č. 152/18; P - 168/2018 - začatie výkonu

záložného práva zavkladovaného dňa 08.12.2011 pod č. V 2639/2011 na nehnuteľnosť - rodinný dom
súp.č. 92 na C-KN par.č. 138/14 a pozemok C-KN parc.č. 138/14 v prospech C. Ú. D., O..I.., ktorá
bude výkon záložného práva realizovať formou dobrovoľnej dražby - zm.č. 153/18. Ako z uvedeného
vyplýva, záložný veriteľ na základe záložných práv na predmetné nehnuteľnosti začal výkon záložného
práva. Vzhľadom na uvedené, najmä na konanie vedené o podanej žalobe o určenie vlastníckeho
práva, sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia. Žalobca preukazuje

existenciu právneho vzťahu medzi stranami sporu a zároveň osvedčuje skutočnosti, na základe ktorých
je opodstatnená dočasná úprava práv a povinností účastníkov právneho vzťahu. Žalobca osvedčuje,
že je dôvodné sa domnievať, že žalobca môže byť vlastníkom predmetných nehnuteľností, že na
predmetných nehnuteľnostiach viazne záložné právo záložného veriteľa, pričom pristúpil k samotnému
výkonu tohto záložného práva, keď vykonal úkony bezprostredne smerujúce k výkonu záložného práva

formou dobrovoľnej dražby. Do právoplatného vyriešenia otázky vlastníckeho práva, je podľa názoru
žalobcu potrebné bezodkladne upraviť pomery. Prípadnou dražbou predmetných nehnuteľností by došlo
na strane žalobcu k nenávratnému stavu a k ďalšej zmene právneho stavu a prípadnému zásahu do
práv a povinností tretích osôb.

4. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil súdu kópiu výpisu z listu vlastníctva č. 551, návrh
na vypratanie nehnuteľnosti - doplnenie zo dňa 30.10.2014, kópiu zápisnice z pojednávania vo veci
4C/216/2014.

5. Súd vo veci rozhodoval podľa ustanovení zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku

(ďalej len „CSP“), účinného od 1.7.2016.

6. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 písm. c) a d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nenakladala s určitými vecami alebo právami; niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP (Náležitosti návrhu neodkladného opatrenia) v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich
skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude
ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má

poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do tridsiatich dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti

podľa § 326.

11. Podľa § 329 ods. 2, 3 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie. Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné

rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia prekážku rozhodnutej
veci.12. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

13. Neodkladné opatrenie slúži k dočasnému zabezpečeniu ochrany porušených alebo ohrozených práv
strán a je namieste ho použiť tam, kde existuje naliehavá potreba neodkladnej úpravy vzťahov medzi
stranami. Pre úspešnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutný opis skutočností
odôvodňujúcich potrebu úpravy pomerov (osvedčenie, že je dané nebezpečenstvo hroziacej ujmy) a
opis skutočností osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Tieto

skutočnosti musia byť aspoň osvedčené, nemusia byť nepochybne preukázané.

14. V danom prípade sa žalobca návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha, aby súd
nariadil záložnému veriteľovi C. Ú. D. povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva zriadeného v
prospech záložného veriteľa.

15. Ako vyplýva z listu vlastníctva č. 551, pre okres Nové Mesto nad Váhom, obec T. D., J.. Ú. T. D.,
nehnuteľnosti, na ktoré sa vzťahuje výkon záložného práva, sú vo vlastníctve žalovaných 1/ a 2/. Z
pripojeného spisu z rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 18. decembra 2014 č.k.
4C/216/2014 - 37, právoplatného dňa 27.01.2015 vyplýva, že medzi žalobcom a žalovanými bola podľa
§ 51 Občianskeho zákonníka uzatvorená zmluva, ktorá nie je osobitne upravená a ktorá sa podľa §

853 ods. 1 Občianskeho zákonníka spravuje ustanoveniami siedmej hlavy Občianskeho zákonníka o
nájomnej zmluve, s tým, že žalovaní ako vlastníci nehnuteľností sú v postavení prenajímateľa a žalobca
smanželkouvpostavenínájomcusmesačnýmnájmomvovýške320,00€podobu21rokovsnáslednou
kúpou nehnuteľností.

16. S poukazom na uvedené súd nemal za osvedčené, že tu existuje potreba neodkladnej úpravy
pomerov strán takým spôsobom, ako to žalobca žiada.

17. Žalobca bezodkladnú potrebu dočasnej úpravy pomerov odôvodňuje tým, že prípadnou dražbou
predmetných nehnuteľností by došlo k nenávratnému stavu v právnom postavení žalobcu a že

vyhovením žaloby o určenie vlastníckeho práva môže byť vlastníkom predmetných nehnuteľností.

18. V danom prípade sú práva žalobcu dostatočne zabezpečené inštitútom upraveným v ust. § 680
ods. 2, 3 Občianskeho zákonníka o nájomnej zmluve, v zmysle ktorého ak dôjde ku zmene vlastníctva
k prenajanej teci, vstupuje nadobúdateľ do právneho postavenia prenajímateľa a za predpokladu, že

dôjde ku zmene vlastníctva k nehnuteľnej veci, môže z tohto dôvodu vypovedať nájomnú zmluvu iba
nájomca, a to aj vtedy, ak bola zmluva uzavretá na dobu určitú.

19. Nakoľko nie je daná potreba bezodkladne upraviť pomery, súd návrh žalobcu zamietol.

20. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nové Mesto nad Váhom, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).