Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. júl 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27Csp/52/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217206909
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217206909.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd Q. II sudkyňou J.. E. E. v spore žalobcu : E. podnik P., a.s., so sídlom N. 1, P., S.: XX XXX

XXX, zastúpený J.. L. Q., advokátom, V.. M. P. X-CX, P.O.P. XX, P., proti žalovanému: E.-R. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, Q., o zaplatenie XX,XX F. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

O. je povinný zaplatiť žalobcovi istinu XX,XX € do X dní od právoplatnosti rozsudku.

O. má právo voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom v rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa X.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy XX,XX € a trovy konania. O. svoj nárok odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu
medzi sporovými stranami na základe zmluvy o preprave osôb. O. je akciová spoločnosť s majetkovou

účasťou X. mesta SR P., ktorá vykonáva mestskú hromadnú dopravu podľa Y. poriadku mestskej
hromadnej dopravy v P. v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami, uzatvorenou medzi žalobcom
ako dopravcom a X. mestom SR P. ako objednávateľom. O. poukázal na to, že žalovaný cestoval dňa
XX.X.XXXX na linke R. č. XX a nepreukázal plný cestovný lístok. Y. čl. X Y. poriadku mestskej hromadnej
dopravy v P. a čl. X B. mestskej hromadnej dopravy v P. vznikol tak nárok, aby mu žalovaný zaplatil
cestovné X,XX € a úhradu XX,XX €.

X. S účinnosťou od X.X.XXXX sa na konanie sporových strán pred súdom vzťahuje zákon č. XXX/XXXX
Z.z. A. sporový poriadok (ďalej len „A.“). T. podľa tohto predpisu postupuje aj v konaniach začatých pred
účinnosťou tohto zákona (§ 470 ods. X A.).

X. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu jeho bydliska, iná adresa jeho pobytu nebola
zistená, žaloba mu preto bola doručená postupom podľa § 116 ods. X A..

X. V súlade s § 297 písm. b) A. súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, nakoľko v danom
prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala X XXX eur. I. bol verejne vyhlásený dňa XX.X.XXXX.

X. Z hlásenia žalobcu o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXX vyplýva, že žalovaný
sa nepreukázal cestovným lístkom pri kontrole dňa XX.X.XXXX o X.XX hod. na linke č. XX v úseku
zastávok X. nám. a T. v P.. Z uvedeného dôvodu mu bola uložená povinnosť uhradiť cestovné vo výške

X,XX € a úhradu k cestovnému za cestu bez cestovného lístka v sume XX €, ktorá bola určená v súlade
s B. mestskej hromadnej dopravy v P.. Q. žalovaný túto pohľadávku neuhradil, uplatnil si žalobca nárok
v súdnom konaní.X. Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné (§ 760 N. zákonníka), pričom podrobnosti o
preprave osôb upravujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§ 772 N.. zákonníka).

X. Podľa § X4 ods. 1 písm. d) zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave (ďalej len “cit. zákon“), cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú

úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi (§ 14 ods. X cit. zákona).

X. Podľa § 16 ods. X cit. zákona cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy

a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

X. Podľa § 17 ods. 1, ods. X cit. zákona tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a príplatkov
k nim, b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c) ceny

za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim, d)
ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku X a f) podmienky,
za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú. T. úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

XX. Podľa Y. poriadku žalobcu a B. R. v P. hodnota základného cestovného zodpovedala sume X,XX
€ a sankčná úhrada v sume XX €.

XX. Súd mal za preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu bez platného
cestovného lístka, a preto je povinný uhradiť cestovné ako aj prirážku k cestovnému v celkovej výške

XX,XX €.

XX. Podľa § 255 ods. X A. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí

(§ 262 ods. X A.).

XX. Nakoľko žalobca bol úspešný v celom rozsahu žalovanej pohľadávky, bola mu priznaná náhrada
trov konania v celom rozsahu odôvodnených, účelných a preukázaných výdavkov. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v 2 vyhotoveniach.
Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania( ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejveci

sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová značka
tohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku ,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak žalovaný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.