Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. november 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7Csp/51/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317204632
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Žideková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5317204632.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Laurou Židekovou v spore žalobcu: Prima banka Slovensko,

a. s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: W.. Ľ. G., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom XXX XX L. J. XXX, o zaplatenie sumy 555,32 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 555,32 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobu vo zvyšku z a m i e t a .
III. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa XX. X. XXXX sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
555,32 € spolu s úrokom vo výške 28 % p.a. zo sumy 555,32 € od XX. X. XXXX do zaplatenia a náhrady
trov konania. V žalobe uviedol, že dňa XX. X. XXXX, v súlade s § 269 ods. 2, § 208 a nasl., § 216 a

nasl. Obchodného zákonníka, uzatvorili žalobca a žalovaný Zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej
žalobca pre žalovaného zriadil a viedol účet žalovaného č. D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX tak, ako
preukazujú priložené výpisy z účtov.
Vzmysleods.3.8VOP:„klientmusímaťnabežnomúčtedostatokpeňažnýchprostriedkovpostačujúcich
na vykonanie požadovaných transakcií, splátok úveru poskytnutého bankou, na poplatky v zmysle
sadzobníka a akýchkoľvek ďalších finančných záväzkov voči banke“. Vzhľadom na porušenie uvedenej
zmluvnej povinnosti žalovaným tým, že sa dostal na účte do nepovoleného prečerpania vo výške

žalovanej istiny a tento dlh nevyrovnal, žalobca zatvoril účet žalovaného, o čom žalovaného informoval
posledným výpisom z účtu. Účet je X XCsp/XX/XXXX

možné zatvoriť len pokiaľ je na ňom nulový zostatok, preto žalobca pred zatvorením účtu vykonal dňa
XX. X. XXXX internú účtovnú transakciu (prevod), kedy debetný zostatok na účte klienta previedol na
svoj vnútorný pohľadávkový účet č. D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX - táto transakcia má spravidla
popis „bezhotovostný prevod, vyrovnanie zostatku zatv. účtu“ alebo „prevedenie dlhu klienta“, pričom ide

o internú transakciu banky, nie o úhradu zo strany žalovaného. V súlade so všeobecnými obchodnými
podmienkami v spojení s výveskou úrokových sadzieb je istina pohľadávky (nepovolené prečerpanie
účtu) úročená úrokom vo výške 28 % ročne a to až do vyplatenia celej pohľadávky.
2. Žalovanému bola žaloba doručená do vlastných rúk dňa X. XX. XXXX. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril
a neuviedol žiadne skutočnosti na svoju obranu.
3. Podľa § 177 ods. 2 v spojení s § 219 ods. 3 CSP rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania.
Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa X. XX. XXXX a

zvesené dňa XX. XX. XXXX, pričom bolo zverejnené i na webovej stránke súdu.
4. Z listinných dôkazov predložených žalobcom zistil súd nasledovný skutkový stav:
5. Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa XX. X. XXXX Zmluvu o spolupráci pri poskytovaní bankových
produktov a služieb (čl. 4), na základe ktorej sa žalobca zaviazal viesť pre žalovaného osobný účet č.XXXXXXXXXX v mene EURO, žalovanému bola vydaná platobná karta a dohodnuté bolo poskytovanie
služieb elektronického bankovníctva. Za poskytovanie služieb bol žalobca oprávnený účtovať poplatky
podľa Sadzobníka poplatkov na ťarchu účtu zriadeného na základe zmluvy (článok IV, bod 2) a súčasťou

zmluvy sú aj Obchodné podmienky (článok IV, bod 3 zmluvy). Podľa výpisu z účtu za obdobie XX. XX.
XXXX - XX. X. XXXX (čl. 5) evidoval žalobca výšku dlhu žalovaného na tomto účte 555,32 €, ktoré je
výsledkom súčtu kreditných a debetných operácií na účte žalovaného, pričom dňa XX. X. XXXX bol
dlh klienta vo výške 555,32 € prevedený na iný účet a zostatok na účte ku dňu XX. X. XXXX bol vo
výške 0,- €. Žalobca so žalobou nepredložil Všeobecné obchodné podmienky Prima banka Slovensko,

a. s., Sadzobník poplatkov Prima banka Slovensko, a. s. a Vývesku úrokových sadzieb produktov Prima
banka Slovensko, a. s., na ktoré poukazoval v žalobe.
6. Podľa § 710 Obchodného zákonníka ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy
na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán
pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere ( § 497 a nasl.).
Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa § 52 Občianskeho zákonníka,
(1) Spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v
ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na

druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného
návrhu na uzavretie zmluvy.
(2) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(3) Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy X XCsp/XX/XXXX

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 53 ods. 1, 4 Občianskeho zákonníka,
(1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná

podmienka").
(4) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
7. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená
dňa XX. X. XXXX Zmluva o spolupráci pri poskytovaní bankových produktov a služieb, ktorej súčasťou
je aj dojednanie zmluvy o bežnom účte podľa § 708 a nasl. Obchodného zákonníka, na základe ktorej

sa žalobca zaviazal viesť pre žalovaného osobný účet č. 1525689001 v mene EURO. Na základe tejto
zmluvy žalobca pre žalovaného viedol bežný účet, pričom podľa Výpisu z účtu za obdobie od XX.
XX. XXXX K. XX. X. XXXX evidoval žalobca výšku dlhu žalovaného na tomto účte 555,32 €, ktorá
je výsledkom súčtu kreditných a debetných operácií na účte žalovaného. Zo žalobcom predložených
výpisov z účtu za obdobia od X. X. XXXX K. XX. XX. XXXX (č.l. 6 - 28) vyplýva, akým spôsobom vznikol

žalovanému na účte nepovolený debet, ktorý sa v každom polročnom období navyšoval a ku dňu XX.
X. XXXX predstavoval sumu 555,32 €. Žalovaný tento dlh žalobcovi nezaplatil, preto súd žalovaného
zaviazal zaplatiť dlžnú sumu 555,32 €.
8. Pokiaľ sa žalobca domáhal aj zaplatenia úroku vo výške 28 % ročne zo sumy 555,32 € od XX. X. XXXX
do zaplatenia, zo žalobcom predložených listinných dôkazov nevyplýva, že by úrok v takejto výške bol

medzi stranami dohodnutý v zmluve. Žalobca nepredložil súdu žiaden dôkaz, ktorým by preukázal, že
žalobcabymalmaťvprípadenepovolenéhoprečerpanianároknazaplatenieúrokuvovýške28%ročne.
Žalobca nemôže voči žalovanému uplatňovať nárok na zaplatenie úroku, ktorého výška dohodnutá
nebola. Žalobca v tejto časti ohľadne uplatneného úroku vo výške 28 % zo žalovanej istiny neuniesol
dôkazné bremeno, preto súd žalobu v časti o zaplatenie úroku vo výške 28 % ročne zo sumy 555,32 €

od XX. X. XXXX do zaplatenia ako nedôvodný zamietol.
9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP, nakoľko žalobca mal v spore úspech v plnom
rozsahu čo do výšky uplatnenej sumy istiny 555,32 €. Neúspech žalobcu bol len v časti príslušenstva
pohľadávky, preto súd rozhodol tak, že žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100 %.

Poučenie:P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd v Čadci.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová

značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
4 7Csp/51/2017

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o

výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.
Podľa §125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.