Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. marec 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/32/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117011902
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Klčová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2117011902.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Klčovej a sudcov
JUDr. Rastislava Kresla a JUDr. Kataríny Stanislavskej, v trestnej veci vedenej proti odsúdenému
T. M., o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava, zo dňa 22.11.2017, sp. zn.
9PP/131/2017, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 20.03.2018 v Trnave, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného T. M., nar. XX.XX.XXXX,

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd rozhodol podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, Trestného zákona tak,
že návrh odsúdeného T. M., o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.
Okresný súd svoje zamietavé stanovisko odôvodnil tým, že posudzujúc žiadosť odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zistil, že odsúdený spĺňa formálnu podmienku

na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, avšak nesplnil obidve materiálne
podmienky. Odsúdený počas výkonu trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
len čiastočné polepšenie (prvá materiálna podmienka). Správanie a vystupovanie odsúdeného počas
výkonu trestu odňatia slobody nebolo vždy na požadovanej úrovni. Opakovane sa dopustil menej
závažného disciplinárneho previnenia. Odsúdený taktiež nesplnil ani druhú z materiálnych podmienok
- prognózu, že bude viesť riadny život, a to najmä s prihliadnutím na opakované páchanie trestnej

činnosti. Okresný súd dospel k záveru, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na
osobu odsúdeného je možné len počas celého nariadeného výkonu trestu odňatia slobody, pričom
podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený jeden
zo základných účelov trestu, ktorým je účinná ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.
Okresný súd ďalej konštatoval, že riziko recidívy u odsúdeného vzhľadom k jeho trestnej minulosti
a prognóze sociálneho zlyhania je veľké a nie je možné očakávať, že by sa odsúdený, v prípade

podmienečného prepustenia, nedopustil žiadneho protiprávneho konania, resp. že by viedol riadny život.
Proti uzneseniu okresného súdu podal ihneď do zápisnice sťažnosť odsúdený T. M. (č. l. 19), ktorú do
konania sťažnostného súdu bližšie neodôvodnil.
Krajský súd v Trnave ako nadriadený orgán na podklade včas a riadne podanej sťažnosti, podľa § 192
ods. 1 písmeno a/, b/ Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj
konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Z pripojeného spisu okresného súdu sťažnostný súd zistil, že:
- odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu
Nové Zámky zo dňa 23. 04. 2014, sp zn. 4T/65/2014, právoplatným dňa 13.05.2014
- predpokladaný koniec trestu má mať dňa 28.05.2018
- lehotu podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona splnil dňa 14.06.2017.
- z registra trestov vyplýva, že odsúdený bol 4-krát súdne trestaný (vrátane aktuálneho odsúdenia) za

rôznorodú trestnú činnosť.Krajský súd v rámci prieskumnej povinnosti vyplývajúcej mu z citovaného ustanovenia preskúmal postup
súdu I. stupňa pri rozhodovaní o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie a dospel k záveru,
že tento postupoval správne a v súlade so zákonom, keď zistil, všetky rozhodné skutočnosti pre svoje

rozhodnutie, tieto vyhodnotil individuálne i vo vzájomných súvislostiach podľa § 2 odsek 12 Trestného
poriadku a dospel k správnemu záveru, že sťažnoti odsúdeného nie je možné vyhovieť.
V napadnutom uznesení okresný súd v súlade s ustanovením § 176 odsek 2 Trestného poriadku
rozviedol všetky základné právne skutočnosti, na základe ktorých mal preukázané, že žiadosti
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody nie je možné vyhovieť.

Na to, aby mohol byť odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody je v zmysle
§ 66 ods. 1 Trestného zákona nevyhnutné, aby okrem formálnej podmienky, spočívajúcej vo vykonaní
zákonom určenej dĺžky trestu, súčasne splnil aj dve materiálne podmienky, ktoré spočívajú v tom, že
svojim správaním vo výkone trestu preukázal polepšenie a zároveň možno od neho očakávať, že v
budúcnosti povedie riadny život.
Okresný súd správne zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku na podmienečné prepustenie a

zároveň správne a v súlade so zákonom vyhodnotil nesplnenie ani jednej z materiálnych podmienok.
Z hodnotenia odsúdeného riaditeľom ÚVTOS možno zistiť, že odsúdený sa len formálne prispôsobil
podmienkam výkonu trestu, nebol disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný, a jeho správanie
preukazuje iba čiastočné polepšenie.
Okresný súd správne a v súlade so zákonom vyhodnotil neexistenciu aj druhej materiálnej podmienky,

pretože trestná minulosť odsúdeného odôvodňuje obavu, že v prípade podmienečného prepustenia
nebude viesť riadny život a opätovne sa dopustí trestnej činnosti.
Ajkrajskýsúdpovažuježiadosťodsúdenéhozanedôvodnúužlenpretúskutočnosť,žeskúsenosťsjeho
predchádzajúcim spôsobom života nesvedčí v prospech možnej prognózy, že by v prípade prepustenia
na slobodu viedol riadny život. Krajský súd dodáva, že odsúdený počas pobytu na slobode neviedol

riadny život, aj napriek tomu, že bol opakovane odsúdený na nepodmienečné tresty odňatia slobody
opakovane páchal trestnú činnosť, teda je možné oprávnene konštatovať, že jeho trestná činnosť
pokračovala aj napriek predchádzajúcim odsúdeniam.
Opakované odsúdenia z minulosti zohľadnil krajský súd pri hodnotení osoby odsúdeného a jeho
sklonov k páchaniu trestnej činnosti a dospel k záveru, že ani predchádzajúce výchovné tresty nesplnili

očakávaný prevýchovný účel.
Vzhľadom na trestnú minulosť odsúdeného sťažnostný súd má za to, že jeho náprava a celkové
pozitívne pôsobenie na jeho osobu je možné nateraz len počas pobytu vo výkone trestu odňatia
slobody, pričom podmienečným prepustením z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený jeden
zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.

Krajský súd teda nezistil žiadne dôvody pre zmenu napadnutého uznesenia, ktoré by boli v prospech
odsúdeného, preto jeho sťažnosť zamietol ako nedôvodnú v zmysle § 193 ods. 1 písmeno c/ Trestného
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.