Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. jún 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 8Er/546/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6210207154
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6210207154.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného Orange Slovensko, a.s., IČO: 35697270,
so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti N. E. V., R.. XX.XX.XXXX, D. J. XX, XXX XX Ž.,
vedenej pod sp. zn. EX 2881/10, súdnym exekútorom JUDr. Andrea Cimermanová, Exekútorský úrad
Zvolen, so sídlom Francisciho 1044/6, 960 01 Zvolen, o vymoženie 416,49 Eur s príslušenstvom, trov
predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súdnemu exekútorovi súd náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 02.11.2010 spísal u súdneho exekútora do zápisnice návrh na vykonanie exekúcie.
Súdny exekútor dňa 26.11.2010 predložil súdu návrh na vykonanie exekúcie spoločne s exekučným
titulom (platobný rozkaz Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 07.01.2010, č. k. 9Ro/255/2009-20,

právoplatný a vykonateľný dňa 29.01.2010) a požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Súd, keďže nezistil rozpor návrhu na vykonanie exekúcie, žiadosti o udelenie poverenie a exekučného
titulu so zákonom, udelil dňa 30.11.2010 súdnemu exekútorovi poverenie č. 5610 019947 na vykonanie
exekúcie.

2. Dňa 29.06.2017 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie

zo dňa 27.04.2017 v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú

len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ( ďalej
len Exekučný poriadok"), súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.

5. Vzhľadom na uvedené skutočnosti s prihliadnutím na citované ustanovenie zákona, súd konanie vo
veci exekúcie zastavil v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd prihliadol na podanie súdneho exekútora zo dňa 23.06.2017
v ktorom uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie, a preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie

vydané a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť odmietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší, alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.