Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. október 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 15T/88/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3518010426
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3518010426.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudcom Mgr. Jánom Odnogom, v trestnej veci proti

obvinenému A. A., D.. XX.XX.XXXX S. H., trvale bytom G.F. XXXX/XX, Č., t. č. vo výkone trestu odňatia
slobody v ÚVTOS Ilava, trestne stíhaného pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §
348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, o schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Novom Meste nad Váhom, na verejnom zasadnutí dňa 26. októbra 2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Novom Meste nad Váhom JUDr. Andreou Šmondrkovou a
obvineným A. A., D.. XX.XX.XXXX S. H., Pv 545/18/3304 zo dňa 28.09.2018 o 09:00 hod. a potvrdzuje

ju týmto

r o z s u d k o m

Obvinený: A. A., D.. XX.XX.XXXX S. H., trvale bytom Č., G. XXXX/XX, t. č. v ÚVTOS Ilava,

j e v i n n ý, ž e

hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, sp. zn.: 1T/244/2017-43 zo dňa
29.03.2018, právoplatným dňa 26.04.2018, odsúdený za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 odsek 1, písmeno d) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere štyri mesiace
nepodmienečne, pričom bol riadne vyzvaný, aby nastúpil výkon uvedeného trestu odňatia slobody v

Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ilava v lehote do 16.06.2018, pričom výzvu na nastúpenie do
výkonu trestu riadne prevzal dňa 22.05.2018, do výkonu trestu odňatia slobody v lehote stanovenej
súdom nenastúpil i keď mu v tom nebránila žiadna podstatná okolnosť,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona v spojení s ustanovením § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm.
l), § 37 písm. m) Trestného zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 ( tri ) mesiace.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.10.2018 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Novom Meste nad Váhom v trestnej veci
obvineného A. A., D.. XX.XX.XXXX návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou
Pv 545/18/3304-15.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Novom Meste nad

Váhom obvinený A. A., D.. XX.XX.XXXX na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky
samosudcu, uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčiny mu kladenézavinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.Nakoľko obvinený A. A., D.. XX.XX.XXXX odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca
rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na
verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4

Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.