Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. september 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/410/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5606203141
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5606203141.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného TAVIS, a.s., so sídlom Jadrová 3226/5,
Bratislava, IČO: 35 709 901, proti povinnému JUDr. Gabriele Bírošovej, so sídlom kancelárie Moyzesova
939/46, Žilina, správkyni konkurznej podstaty dlžníka D. P., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom I. XXX/X,
Q. K., pre vymoženie pohľadávky 89,39 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Ľubomírom Pekárom, so sídlom Exekútorského úradu P. Pazmáňa 49/3, Šaľa, pod spisovou značkou

EX 2020/06, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Ľubomírom Pekárom sa dňa 24. 5. 2006 začalo exekučné

konanie pod spisovou značkou EX 2020/06 na vymoženie pohľadávky vo výške 2.693,00 Sk (89,39
eura) s príslušenstvom, priznanej platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn.
1Rob/208/2002 zo dňa 16. 7. 2002. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia
č. 5505 006766 * zo dňa 19. 6. 2006 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 2.693,00 Sk s
príslušenstvom, trovy predchádzajúceho konania 1.700,00 Sk a trovy exekúcie.

2. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7Er/410/2006-21 zo dňa 29. 7. 2010 súd
pripustil, aby z konania vystúpil oprávnený Mgr. Peter Podolský, so sídlom Stachanovská 52, Bratislava,
správca konkurznej podstaty úpadcu UNIKREDIT, a.s., v konkurze, so sídlom Bazová 9, Bratislava, IČO:
35 758 520 a na jeho miesto vstúpila spoločnosť TAVIS, a.s., so sídlom Jadrová 3226/5, Bratislava, IČO:
35 709 901. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 9. 9. 2010.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu

môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 3OdK/176/2018 zo dňa 2. 8. 2018 bol na majetok povinnej
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je

fyzickou osobou, v zmysle ustanovení § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať

(§ 167f ods. 5 ZKR).

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Súdny exekútor si neuplatnil trovy exekúcie, preto mu súd náhradu týchto nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.