Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Martina Koreňová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/81/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913202226
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6913202226.7

Uznesenie
Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: P. T., L.. XX. XX. XXXX, J. Y. XXX, zastúpeného
JUDr. Ľudovítom Paulovičom, advokátom, so sídlom Lučenec, M. Rázusa 19 proti žalovanému:
Slovenská správcovská a reštrukturalizačná k.s., so sídlom Horná 23, Banská Bystrica - správca
konkurznej podstaty úpadcu: R. T., L.. XX. XX. XXXX, J. O. D., C. XXXX/X, zastúpená JUDr.
Danou Ďalakovou, advokátkou, so sídlom Rimavská Sobota, Daxnerova 2 o zaplatenie 4.024,91 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 241,50 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenskej pošty, a.s.) po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.02.2013, domáhal uloženia
povinnosti žalovanej na zaplatenie sumy 8.791,- eur s príslušenstvom. Podaním zo dňa 30.04.2013 vzal
žalobca, v časti žalovanej sumy 4.766,09 eur, žalobu späť a žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie
4.024,91 eur. Z uvedenej sumy uhradil aj súdny poplatok vo výške 241,50 eur.

2. V danej veci súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 29.11.2013, sp.
zn.1K/72/2013 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - R. T., L.. XX.XX.XXXX, J. C. XXXX/X, O.
D. (žalovanú).

3. Z obsahu žalobcovho podania doručeného súdu dňa 25.10.2018 vyplýva, že žalobca vzal žalobný
návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, nakoľko bol na majetok žalovanej vyhlásený konkurz
a navrhol predmetné konanie zastaviť.

4.Podľa § 144 ods. 1 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6.Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Keďže žalobca zobral svoj žalobný návrh späť skôr než sa začalo pojednávanie, súd v zmysle §
146 ods. 1 a 2 C.s.p. konanie zastavil bez ohľadu na súhlas, či nesúhlas žalovanej. Súd pre úplnosť

poznamenáva, že pojednávanie konané dňa 26.11.2013 sa bez prejednania vo veci samej a pred
jeho otvorením ( na žiadosť obidvoch zástupcov sporových strán vznesenú pred začatím pojednávania)
odročilo na neurčito.

8.Podľa § 47 ods. 1 Zákona č. 7/2005 o konkurze a reštruktualizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj "ZKR") ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením
konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu
patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto
konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí,
len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o vedľajšie účastníctvo. Vyhlásením konkurzu na žalovanú,
došlo v súlade s vyššie uvedeným zákonom k prerušenou konania v tejto veci. Podľa § 47ods. 1 ZKR
v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním
návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu.

9.Správca konkurznej podstaty úpadcu návrh na pokračovanie konania nepodal. Ani žalobca nemá
záujem na pokračovaní konania v tejto veci, keďže vzal návrh na začatie konania späť. Podľa súdu
skutočnosť, že konanie bolo zo zákona prerušené, nebráni tomu, aby z dôvodu späťvzatia návrhu
žalobcom, ktorý disponuje konaním vo vzťahu k tomuto späťvzatiu návrhu, súd o predmetnom späťvzatí
rozhodol a konanie zastavil. Samotné zastavenie konania totiž bráni tomu, aby sa vo veci konalo ďalej,
t.j. zastavenie konania nie je v rozpore s ustanovením § 47 ZKR, ktorého účelom je práve to, aby sa v
inom súdnom konaní nekonalo o pohľadávke, ktorá má byť v konkurze uplatnená prihláškou.

10.Súd konanie v celom rozsahu zastavil s poukazom na zákonné ustanovenie § 145 ods. 1 C.s.p.,
dispozičné právo žalobcu a na skutočnosť, že súhlas žalovanej so späťvzatím potrebný nebol, keďže
pojednávanie vo veci začaté nebolo.

11.Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12.Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13.Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14.Pri zastavení konania je potrebné rozhodnúť aj o náhrade trov konania, pričom treba zisťovať
procesné zavinenie za zastavenia konania. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p.
a contrario v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p., keďže žalobca zobral
žalobu späť z dôvodu, že na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz, v dôsledku čoho mal súd za to,
že žiadna zo strán konania nezavinila zastavenie konania, a preto rozhodol tak, že nepriznal žiadnej zo
strán náhradu trov konania.

15.Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

16. Podľa ust. § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, ktorým je § 47 ZKR, vrátia sa
navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,
sa nevyberajú.

17. Podľa ust. § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. súdy, orgány štátnej správy súdov, orgány
prokuratúry, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného
odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd vrátil žalobcovi súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 241,50
eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.