Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. november 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Pc/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618204792
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7618204792.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci navrhovateľa R. Z., S.. 6.X.XXXX, M. J. XX, A., proti odporkyni

M.. R. Z.Z., S.. XX.X.XXXX, M. D. X, V. S. W. o zrušenie výživného takto

r o z h o d o l :

I.Vyživovacia povinnosť osoby, ktorá je povinná platiť oprávnenej výživné určené rozsudkom Okresného
súdu v Spišskej Novej Vsi č.k. 4C/497/2002 - 19 zo dňa 31.10.2002 sa počnúc od 1.9.2018 z r u š u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Osoba, ktorá je povinná platiť výživné podaným návrhom žiadala, aby súd zrušil jej vyživovaciu
povinnosť voči oprávnenej vzhľadom k tomu, že ukončila štúdium a je schopná sa sami živiť.
Výživné mala určené v sume 33,19 eur mesačne rozhodnutím Okresného súdu Spišská Nová Ves č.

4C/497/2002 - 19 zo dňa 31.10.2002.

2. Oprávnená s návrhom súhlasila.

3. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,

b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

4. Vzhľadom k tomu, že vo veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia
účastníkov konania nie sú sporné a obaja s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasili, súd poukazujúc na ustanovenie § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku vo veci nenariadil
pojednávanie.

5. Podľa § 219 odsek 1 C.s.p., rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

6. Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

7. Keďže účastníci konania sa vzdali práva na verejné prerokovanie veci, súd rozsudok verejne vyhlásil

dňa 12.11.2018 o 10,00 hod. na č. dv. 7, po tom, čo oznámenie o vyhlásení rozsudku bolo zverejnené
na úradnej tabuli súdu i webovom sídle dňa 24.10.2018.

8. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:9. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k Okresného súdu Spišská Nová Ves č. 4C/497/2002 - 19 zo dňa
31.10.2002 bolo manželstvo povinnej osoby a matky oprávnenej uzavreté dňa 30.1.1993 zapísané v

knihe manželstiev Matričného úradu Spišská Nová Ves vo zväzku XX ročník XXXX na str. XX pod r. č.
XX rozvedené, súčasne bola schválená dohoda účastníkov podľa ktorej sa v tom čase maloletý N. L. X.
R. zverili na čas po rozvode do výchovy a starostlivosti matky s tým, že povinný sa zaviazal prispievať
na výživu mal. Tomáša sumou 1.200,- Sk a na výživu mal. R. sumou 1.000,- Sk mesačne vždy do 15.dňa
v mesiaci k rukám matky vopred.

10. Oprávnená ukončila prvý stupeň denného vysokoškolského štúdia na Fakulte politických vied a
medziľudských vzťahov UMB v Banskej Bystrici a na magisterský stupeň bola prijatá externou formou.
Žije vo Švajčiarsku v spoločnej domácnosti so snúbencom.

11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť treba rozumieť schopnosť samostatne, z vlastných zdrojov
uspokojovať svoje relevantné životné náklady. Z hľadiska posúdenia zániku vyživovacej povinnosti
jednoznačnejšia je situácia, keď dieťa získa pravidelný príjem, či už zo závislej činnosti, podnikateľskej

činnosti a pod. Treba vychádzať z konkrétnych okolností prípadu. Závery súdnej praxe spájajú vznik
schopnosti samostatne sa živiť aj so vznikom nároku na príslušné dávky systému sociálneho poistenia
v prípade ukončenia prípravy na povolanie a neuplatnenia sa na trhu práce. V tomto zmysle ide skôr o
potenciálne nadobudnutie schopnosti samostatne sa živiť.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd zrejmé, že oprávnená ukončím prípravy na svoje budúce
nadobudla schopnosť sa živiť a preto súd zrušil vyživovaciu povinnosť povinného voči oprávnenej
počnúc od 1.9.2018, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

14. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 C.m.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(§127C.s.p.)uvedie,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.