Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. jún 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 37Er/1623/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1505222988
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Cigáňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1505222988.1

Uznesenie

X. súd C. V v exekučnej veci oprávneného: Z. úrad mestská časť C. - Q., so sídlom N. ul. 8, XXX XX
C., P.: XX XXX XXX, proti povinnému: U. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, XXX XX C., vedenej u
súdneho exekútora: A.. X. Q., so sídlom exekútorského úradu E. 2, XXX XX C., pod č. EX XXX/XXXX,
na vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde C. V pod sp. zn. XXEr/XXXX/XXXX u súdneho exekútora

A.. X. Q., pod sp. zn. EX XXX/XXXX z a s t a v u j e.

II. X. sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi A.. X. Q. náhradu trov exekúcie vo výške
XX,XX G. a to do X dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX začalo exekučné konanie proti

povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný platobná výmer MČ C.
- Q. zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXX. S. Okresného súdu C. V č. XXXX XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX
bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor A.. A. A., ktorého exekútorský úrad zanikol dňa
XX.XX.XXXX a jeho náhradníkom sa dňa XX.XX.XXXX stal súdny exekútor A.. X. Q..

X. Podaním doručeným Okresnému súdu C. V dňa XX.XX.XXXX postúpil súdny exekútor súdu

späťvzatie návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie voči povinnému.

X. Podľa § 57 ods. X písm. c) G. poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie.

X. S poukazom na uvedené skutočnosti a cit. ust. zákona súd vyhovel dispozitívnemu úkonu

oprávneného a exekučné konanie zastavil.

X. Podľa ustanovenia § 196 G. poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

X. Výšku odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a
spôsob ich určenia ustanovuje vyhláška Z. spravodlivosti K. republiky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), v znení účinnom do XX.XX.XXXX.

X. V časti odmeny súdneho exekútora určenej hodinovou odmenou za jednotlivé úkony, súd priznal

súdnemu exekútorov odmenu vo výške XX,XX G. bez M., za X začaté hodiny exekučnej činnosti
(prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie a jeho preštudovanie - XX min., spracovanie žiadosti opoverenie - XX min., spracovanie návrhu na späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie - XX min.,
spracovanie žiadosti o zastavenie exekúcie a priznanie trov - X hod.).

X. V časti hodinovej odmeny v zmysle vyhlášky súd nepriznal odmenu za činnosť spočívajúcu vo
spracovaní upovedomenia o začatí exekúcie, keďže v tomto prípade nejde o exekučnú činnosť (§36
ods. X G. poriadku), ale o činnosť, za ktorú patrí exekútorovi paušálna suma.

X. Podľa ustálenej praxe súdov hodinová odmena súdnemu exekútorovi nepatrí nie je možné ju

priznať za každý úkon osobitne, ale každý úkon sa musí časovo vymedziť dobou jeho trvania (časová
špecifikácia). R. určený čas sa následne sčítava, čím sa stanoví celková doba potrebná na vykonanie
nutných úkonov exekučnej činnosti. S. časovej odmene je treba vychádzať z počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu. K. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Z úkonov uvedených v špecifikácii trov exekúcie súd priznal odmenu tak ako je
uvedené vyššie. X. na uznesenie Okresného súdu E. sp. zn. XXEr/XXXX/XXXX zo dňa X.XX.XXXX, je

neprípustné úkony odmeňované paušálnou sumou odmeňovať aj podľa časového hľadiska.
XX. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi hodinovú odmenu tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil, nakoľko
takto uplatnená hodinová sadza, najmä s ohľadom na skúsenosti súdu získané z rozhodovacej činnosti
v obdobných prípadoch, je podľa názoru súdu neprimeraná.
XX. V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § X5

ods. 1 vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške XX,XX G. bez M. za
- získanie poverenia X,XX G.
- doručenie upovedomenia X,XX G.
- zisťovanie bydliska povinného X,XX G.
- zisťovanie motorových vozidiel oprávneného X,XX G.

- zisťovanie zamestnávateľa povinného X,XX G.
- zisťovanie nehnuteľného majetku povinného X,XX G.

XX. Súdny exekútor si vo vyúčtovaní trov uplatnil náhradu hotových výdavkov, pričom podľa § 22
vyhlášky súd priznal exekútorovi náhradu vo výške X,XX G. bez M. za tieto výdavky:

- poštovné X,XX G.

XX. Vo zvyšnej časti uplatneného poštovného súd súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov
nepriznal. Po preskúmaní exekútorského spisu súd zistil, že exekútor písomnosti doručoval buď osobne
alebo poštou v rámci inej exekúcie, kde si mohol rovnako ako v predmetnej exekučnej veci uplatniť

poštovné v plnej výške (bez vyčíslenia poštovného pomerne podľa počtu spoločne doručovaných
písomností). Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že uplatnené hotové výdavky za poštovné exekútorovi
nevznikli(písomnostiexekútordoručovalosobneanieprostredníctvompošty)alebosícevznikli,nievšak
v plnej výške, ale vo výške pomernej podľa počtu spoločne doručovaných písomností. V. skutočnosti
však vo vyúčtovaní trov súdneho exekútora zohľadnené neboli a nemajú oporu v exekútorskom spise v

podobe pripojenej doručenky. Po preskúmaní exekútorského spisu má súd preukázané len doručenie X
zásielok. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi náhradu za preukázateľne doručených X písomností
v sume X,XX G./zásielka.

XX. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za zapožičanie spisu súdu za účelom priznania trov

exekúcie v sume X,XX G., nakoľko nejde o úkon podľa § 21 písm. c) vyhlášky.

XX. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za stratu času v zmysle § 23 vyhlášky v sume X,XX G.
bez M., t.j. za X začaté pol hodiny.

XX. Z uvedeného vyplýva, že súdnemu exekútorovi sa určujú trovy exekúcie v celkovej výške XX,XX
(XX,XX + XX,XX + X,XX + X,XX) G. bez M..

XX. Súd v zmysle ustanovenia § 196 G. poriadku v platnom znení priznal súdnemu exekútorovi XX %
daň zo sumy XX,XX G., t.j. sumu XX,XX G. s M..

XX. O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa §203
ods. X v nadväznosti na § 196 G. poriadku a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť je možné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok) uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom

na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.