Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. september 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Er/131/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111204491
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6111204491.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika, zastúpená Úradom
pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou so sídlom Žellova 2, 829 24 Bratislava 25, IČO: 30 796 482,
pobočka Banská Bystrica, Wolkerova 34, 974 04 Banská Bystrica, proti povinnému: STAMI REALITY
s.r.o., so sídlom Krížna 796/16, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 44 205 791, na vymoženie pohľadávky vo
výške 50,00 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Liborom Samcom, Exekútorský

úrad Bratislava, so sídlom Košická 6, 821 09 Bratislava 2, pod sp. zn. EX 270/11,

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 15. 02. 2011 doručil súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti

právnemu predchodcovi povinného (spoločnosti SANTAFARM, s.r.o., so sídlom Partizánska 1682/16,
Banská Bystrica, IČO: 36 640 409), na vymoženie pohľadávky vo výške 50,00 eur a trov exekúcie,
a to na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, pobočka Banská Bystrica, číslo konania PP 601/00271/2009 zo dňa 03. 06. 2009.
Poverením číslo: 5601 * 086870 zo dňa 05. 04. 2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Libora Samca.

2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu povinného z
obchodného registra. Súčasne súdu oznámil, že trovy exekúcie si neuplatňuje z dôvodu zmluvnej
dohody s oprávneným o ich úhrade.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

4. Z aktuálneho výpisu z obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel Sro, vložka
číslo 10708/S považoval mal súd preukázané, že pôvodný povinný SANTAFARM, s.r.o., so sídlom

Partizánska 1682/16, Banská Bystrica, IČO: 36 640 409 dňa 28. 02. 2013 zanikol a jeho právnym
nástupcom sa stala spoločnosť STAMI REALITY s.r.o., so sídlom Krížna 796/16, 965 01 Žiar nad
Hronom, IČO: 44 205 791. Súd na základe aktuálneho výpisu z obchodného registra Okresného súdu
Banská Bystrica, oddiel Sro, vložka číslo 14936/S považoval za preukázané, že uznesením Okresného
súdu Banská Bystrica č. k. 27Cbr 59/2013-34 zo dňa 20. 01. 2014, ktoré sa stalo právoplatným dňa
27. 02. 2014, bol povinný STAMI REALITY s.r.o. zrušený bez likvidácie. Dňa 02. 04. 2014 povinný

zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu. Z pripojeného uznesenia Okresného
súdu Banská Bystrica č. k. 27Cbr 59/2013-34 zo dňa 20. 01. 2014 súd zistil, že pred výmazomnástupcu povinného z obchodného registra boli skúmané jeho majetkové pomery. Súd vykonal šetrenie
obchodného majetku spoločnosti a mal preukázané, že spoločnosť je nemajetná, preto rozhodol o jej
zrušení bez likvidácie.

5. V danom prípade mal súd preukázané, že povinný nedisponoval žiadnym reálne exekvovateľným
majetkom, z ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhaný nárok. Skutočnosť, že povinný zanikol
výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým stratil procesnú subjektivitu, je jedným
z dôvodov neprípustnosti exekúcie. V zmysle právneho názoru vysloveného v rozhodovacej činnosti

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z
obchodného registra bez právneho nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie,
je zánik povinného a strata jeho právnej spôsobilosti prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve
táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. Súd preto v zmysle § 58 Exekučného poriadku
(v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastavil ex offo podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013).

6. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 10. 2013). Nakoľko si súdny exekútor trovy exekúcie neuplatnil, súd mu ich náhradu
nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.