Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. október 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Er/1269/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114233914
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Romana Hruboňová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4114233914.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Silverside, a.s., IČO: 50
052 560, Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava, zast. AK Herceg, s.r.o., IČO: 35 890 240, Košická 56,
821 08 Bratislava a v neprospech povinných: X/ V. K., N.. XX.XX.XXXX, A. Č., XXX XX, X/ T. K., N..
XX.XX.XXXX, A. Č., XXX XX o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konania voči povinnému v 2. rade z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 13.11.2014 požiadal oprávnený súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka so sídlom
Exekútorského úradu Horná 23, 974 01 Banská Bystrica o vykonanie exekúcie vo svoj prospech.
Exekučné konanie sa začalo dňa 19.11.2014. Poverenie na vykonanie exekúcie, pod číslom 5403
192988, bolo súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len súd) udelené dňa 01.12.2014.

2. Dňa 22.08.2018 doručil povinný v 2.rade súdu návrh na zastavenie exekúcie v časti z dôvodu, že
na majetok povinného v 2. rade bol uznesením 28OdK/24/2018 zo dňa 07.08.2018 vyhlásený konkurz.
Za správcu bol ustanovený Mgr. Roman Nagy, so sídlom kancelárie Akademická 4, 949 01 Nitra, zn.
správcu: S1410.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP"), ak tento
zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 3 EP, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti alebo ak sa

exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa zastaví len
čiastočne.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo

osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 5 EP, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné
odvolanie.

8. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebosa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Okresný súd mal za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie voči povinnému v
2. rade nakoľko v zmysle ustanovenia § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, bol vyhlásený konkurz na jeho
majetok Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 28OdK/24/2018 zo dňa 07.08.2018.

10. Súd na základe vyššie uvedeného, po aplikácii § 57 ods. 2 EP, exekúciu voči povinnému v 2. rade
- T. K. zastavil. Exekučné konanie tak bude pokračovať voči povinnému v 1. Rade - V. K..

11. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za

nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.