Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. november 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217206077
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217206077.6

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: Z. I., T.. XX.XX.XXXX, XXX XX B. XX, zastúpený: JUDr. Mgr.
Drahoslav Magdziak, Dlhý rad č. 16, 085 01 Bardejov proti žalovanému: C. N., T.. XX.X.XXXX, XXX XX
B. XX, zastúpený: Advokátska kancelária Melničák a Semančíková, s.r.o., so sídlom Miletičova 1, 821
08 Bratislava, IČO: 36 860 891, v konaní o ochranu osobnosti takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 23.10.2017, doplnenou podaním doručeným z 27.2.2018 domáhal
vočižalovanémunárokovvyplývajúcichzprávanaochranuosobnostiatozdržaniasazásahu,doručenia
ospravedlnenia a náhrady nemajetkovej ujmy v sume 400,- Eur.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 15.10.2018 zobral žalobu späť v celom rozsahu a to vo fáze
pred nariadením pojednávania. Zároveň navrhol, aby súd žalovanému nárok na náhradu trov konania
nepriznal.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Nakoľko žalobca zobral svoju žalobu späť v celom rozsahu predtým, ako súd začal vo veci konať (t.j.
pred prvým pojednávaním), nebolo potrebné zisťovať stanovisko žalovaného k späťvzatiu žaloby. Preto
súd konanie prvým výrokom svojho uznesenia zastavil.
6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
7. Podľa § 257 C.s.p., súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.
8. Podľa § 262 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9. V súvislosti s rozhodovaním o nároku žalovaného na náhradu trov konania súd vzhliadol vo veci
za aplikovateľné ustanovenie § 257 C.s.p. Hoci by žalovanému nárok na náhradu trov konania podľa
ustanovenia § 256 C.s.p. patril, pretože žalobca svojím späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie

tohto konania, súd mal za to, že v tomto konkrétnom spore existujú okolnosti hodné osobitného zreteľa
spočívajúce v tom, že pri podaní svojej žaloby (až do obdobia krátko pred učineným späťvzatím žaloby)
žalobca nebol vo veci právne zastúpený. K možnosti obrátenia sa na Centrum právnej pomoci bol súdom
poučenýažpopredchádzajúcomdoručenížalobyprotistraneapredloženíjejvyjadreniakveci. Uvedený
nedostatok právneho zastúpenia mal nepochybne vplyv na prítomnosť vád pôvodne podanej žaloby, ako
ajnakvalifikovanéposúdeniešancížalobcunaúspechníminiciovanéhosúdnehosporuvpriamejúmere

k úsiliu a rozsahu prostriedkov, ktoré by bol pre jeho dosiahnutie nútený vynaložiť. Podľa názoru súdu
je u žalobcu ospravedlniteľné, ak zásah do jeho nemajetkovej sféry listom žalovaného adresovanéhoštátnemu orgánu u nej vyvolá reakciu v podobe podania žaloby na ochranu osobnosti a následne s
ohľadom na plynutie času a zvolené právne prostriedky po poskytnutí kvalifikovanej právnej pomoci
následne od podanej žaloby upustí. Za takýchto okolností možno späťvzatie žaloby voči žalovanému

hodnotiť aj za akt smerujúci k urovnaniu sporu, čo s ohľadom na jeho samotnú podstatu, ako aj štádium
konania, v ktorom ešte nedošlo k reálnemu prejednaniu veci (t.j. otvoreniu pojednávania) považuje súd
za dostatočné pre záver o danosti dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré by žalovanému nárok
na náhradu trov konania voči žalobcovi priznaný byť nemal. Pri tomto rozhodovaní súd bral na zreteľ aj
osobné a sociálne pomery žalobcu, keď u neho prihliadal ako na jeho vysoký vek odôvodňujúci vyššiu

citlivosť na akýkoľvek zásah do osobnostných práv, tak aj na výšku príjmov zo starobného dôchodku,
ktorý sa nachádza v pásme značne pod jeho priemernou výškou (bližšie ), čo by v prípade iného rozhodnutia
súdu o nároku na náhradu trov konania malo na neho negatívny dosah neproporcionálneho charakteru.
Z uvedených dôvodov bolo o nároku žalovaného na náhradu trov konania rozhodnuté ako vyplýva z
druhého výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,

f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.