Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. november 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Co/76/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614201779
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6614201779.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Podhorovej
a členov senátu JUDr. Evy Dzúrikovej a JUDr. Jaroslava Galla, vo veci žalobcu : PROFI CREDIT
Slovakia, s.r.o., so sídlom 824 96 Bratislava, Pribinova 25, IČO : 35 792 752, zastúpený Advokátskou
kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom 810 11 Bratislava, Pribinova 25, IČO : 47 233
516, proti žalovaným : 1/ R. Y., narodená XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Q. V. I., S. Q. XXX/X, 2/ Y. Y.,

narodený XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Q. V. I., S. Q. XXX/X, obaja žalovaní zastúpení Advokátskou
kanceláriou Podhorský & Partners, s.r.o., so sídlom 811 01 Bratislava, Zámocká 36, IČO : 46 962 000, o
zaplatenie 1 814,31 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Lučenec
č. k. 7C/16/2014-138 zo dňa 27.11.2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalobcu smerujúce voči rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 7C/16/2014-138 zo dňa
27.11.2017 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. žalobu o zaplatenie sumy 1 814,31 eur s
príslušenstvom zamietol a výrokom II. rozsudku súd rozhodol o nároku na náhradu trov prvoinštančného
konania, keď vyslovil, že žalovaní 1/ a 2/ majú voči žalobcovi nárok na plnú náhradu trov konania, o ktorej
výške bude rozhodnuté samostatným uznesením prvoinštančného súdu po právoplatnosti rozsudku vo
veci samej.

2. Žalobca adresoval súdu prvej inštancie prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu
odvolanie, datované dňa 11.01.2018, odosielané súdu prostredníctvom elektronického portálu eŽaloby.

3. Podľa ustanovenia § 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“),
odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

4. Odvolací súd podľa ustanovenia § 386 písm. a/ Civilného sporového poriadku odmietne odvolanie,
ak bolo podané oneskorene.

5. Podľa ustanovenia § 5 ods. 8 zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe
výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej „Zákon o
e-Governmente“) správcovia ústredného portálu a informačného systému integrovaného obslužného
miesta na účely elektronickej úradnej komunikácie zabezpečia vyhotovenie potvrdenia o odoslaní
elektronického podania a rovnopisu odosielaného elektronického podania, a to automaticky alebo na
požiadanie odosielateľa.

6. Rozsudok Okresného súdu Lučenec číslo konania 7C/16/2014-138 zo dňa27.11.2017 bol doručovaný stranám sporu elektronickou formou do elektronickej schránky v súlade
so zákonom č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) a v súlade s ustanovením § 105

ods. 2 Civilného sporového poriadku. Z doručenky elektronického portálu verejnej správy je zrejmé,
že konkrétny rozsudok zasielaný adresátovi : Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.
(splnomocnenému právnemu zástupcovi žalobcu) bol adresátovi doručený do vlastných rúk s fikciou
doručenia dňa 27.12.2017 o 18:21:11 hod. (č.l. 142 spisu). Odvolanie voči rozsudku súdu prvej inštancie
podala uvedená advokátska kancelária, ako splnomocnený právny zástupca žalobcu, pričom odvolací

súd okrajovo podotýka, že aj z obsahu uvedeného odvolania hneď v úvode vyplýva, že odvolaním
napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie bol žalobcovi doručený dňa 27.12.2017.

7. K elektronickému dokumentu - odvolaniu - je pripojená doručenka vyhotovená elektronickým
systémom eŽaloby a z jej obsahu vyplýva, že elektronický systém vygeneroval podanie ako odvolanie
určené Okresnému súdu Lučenec a zahájil proces overovania elektronického podpisu, ktorým bol

uvedený elektronický dokument podpísaný. Z obsahu dokumentu „Výsledok overenia KEP“ vyplýva,
že elektronický dokument bol opatrený odosielateľom časovou pečiatkou (elektronicky podpísaný) dňa
12.01.2018 o 15:15 hod. a výsledok overenia zaručeného elektronického podpisu : platný, s uvedením
dátumu a času finálneho overenia podpisu dňom 13.01.2018 o 01:06 hod. (č.l. 150-153 spisu). Z
obsahu doručenky o prijatí elektronického dokumentu s overeným zaručeným elektronickým podpisom

je zrejmé, že prijímateľovi - Okresnému súdu Lučenec bol elektronický dokument obsahujúci odvolanie
právneho zástupcu žalobcu doručený dňa 12.01.2018 o 16:15 hod. (č.l. 149 spisu). Odvolací súd ďalej
konštatuje, že za účelom odstránenia pochybností o včasnosti podania odvolania odvolací súd výzvou
zo dňa 13.11.2018 vyzval odvolateľa v zastúpení splnomocnenej advokátskej kancelárie, aby v lehote 3
dní od doručenia tejto výzvy predložil potvrdenie o odoslaní odvolania v predmetnej veci, ktoré správca

ústredného portálu a informačného systému vyhotovuje v zmysle § 5 ods. 8 zák. č. 305/2013 Z. z. o
elektronickejpodobevýkonupôsobnostiorgánovverejnejmociaozmeneadoplneníniektorýchzákonov
(zákon o e-Governmente). Výzva bola doručená adresátovi elektronicky dňa 13.11.2018. Na predmetnú
výzvu reagoval odvolateľ v zastúpení Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom
810 11 Bratislava, Pribinova 25, IČO : 47 233 516 až dňa 26.11.2018 oznámením odvolaciemu súdu,

že požadovaným dokladom - potvrdením o odoslaní odvolania v uvedenej veci nedisponuje. Navrhoval
aby údaje o odoslaní elektronickej správy obsahujúcej odvolanie boli vyžiadané cestou súdu z Národnej
agentúry pre sieťové a elektronické služby so sídlom Kollárova 8, 917 02 Trnava a to na základe
identifikačných údajov o príslušnej správe.

8. Krajský súd odvolanie žalobcu v súlade s ustanovením § 368 písm. a/ CSP ako oneskorene podané
odmietol s konštatovaním, že odvolacia lehota začala pre túto stranu sporu plynúť deň nasledujúci od
elektronického doručenia rozsudku súdu prvej inštancie - teda odo dňa 28.12.2017 (rozsudok súdu bol
žalobcovi doručený dňa 27.12.2017 o 18:21:11 hod.) a posledný deň zákonnej 15 - dňovej lehoty
na podanie odvolania tak bol deň 11.01.2018. Z údajov obsiahnutých v spise následne odvolací súd

vyvodil, že odvolanie bolo prijaté elektronickým systémom portálu eŽaloby dňa 12.01.2018 o 15:15 hod.
a systémom bolo generované a doručené súdu prvej inštancie dňa 12.01.2018 o 16:15 hod.. Strany
sporuboliozákonnejlehotenapodanieodvolaniapoučenéprvoinštančnýmsúdomsprávne.Preúplnosť
odvolací súd poznamenáva, že odvolateľ neprodukoval v spore dôkaz opaku údajov, obsiahnutých v
spise, napriek tomu, že bol k predloženiu potvrdenia o odoslaní odvolania odvolacím súdom vyzvaný s

poukazom na ustanovenie § 5 ods. 8 Zákona o e- Governmente s tým, že z dikcie uvedeného zákonného
ustanoveniavýslovnevyplýva,žesprávcoviaústrednéhoportáluainformačnéhosystémuintegrovaného
obslužného miesta na účely elektronickej úradnej komunikácie zabezpečia vyhotovenie potvrdenia o
odoslaní elektronického podania na požiadanie odosielateľa, ktorým je v danom prípade odvolateľ.

9. Keďže odvolací súd oneskorene podané odvolanie odmietol, dôvodmi odvolania sa už nezaoberal.

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorýrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).