Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. november 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13Cb/116/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614219098
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7614219098.7

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcu Obec Granč - Petrovce, Gašparovec 107/8, IČO 00
329 070, právne zastúpený JUDr. Ľubomírou Bašistovou Virovou, Zimná č. 62, Spišská Nová Ves
proti žalovanému ŠPORTFINAL s.r.o., Mokráň záhon 4, Bratislava, IČO 44 149 671, právne zastúpený
Advokátska kancelária TIMAR & partners, s.r.o., Štúrova 42, Šaľa, o zaplatenie 211.656,96 eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcapodaldňa18.11.2014 natunajšomsúdežalobu,ktorousadomáhalodžalovanéhozaplatenie
sumy 211.656,96 eur s príslušenstvom.

2. Následne dňa 12.11.2018 skôr než sa začalo pojednávanie, právny zástupca žalobu súdu doručil
späťvzatie žaloby a žiadal konanie zastaviť, nakoľko strany sporu uzatvorili mimosúdnu dohodu, v
zmysle ktorej pristúpili k realizácii diela, ktoré bolo odovzdané a prevzaté dňa 8.11.2018, o čom strany
sporu vytvorili protokol o odovzdaní a prevzatí diela.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1, veta druhá CSP, na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

6. Žalobca vzal žalobu späť ešte pred predbežným prejednaním sporu, súhlas žalovaného so
späťvzatím preto nebol potrebný a súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia konanie
zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Vdanomprípadesúdotrováchrozhodoltak,akojeuvedenévovýrokurozhodnutiastým,žesúčasťou
dohody strán sporu bola aj dohoda o tom, že žiadnej zo strán sporu súd náhradu trov konania neprizná.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota

plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej

inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.