Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. december 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/23/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211010293
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7211010293.8

Rozsudok bez odôvodnenia

OkresnýsúdKošiceIIvsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.DanielyBlažovskejaprísediacich
Márie Andrásovej a Michala Müllera v trestnej veci obžalovaného A. E. a spol. pre trestný čin podvodu
formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 k § 250 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona účinného
v čase spáchania skutku, na hlavnom pojednávaní dňa 7. decembra 2018 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

A. E., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom L., O. X,

ušlý D. W., nar. XX.XX.XXXX v D., W. A., trvale bytom L., M. X, t.č. na neznámom mieste,

sú vinní, že

obžalovaný A. E.

1. ako splnomocnený zástupca spoločnosti G. H. s.r.o., G. č. XX, L., IČO: XX XXX XXX, po
predchádzajúcej vzájomnej dohode s už odsúdeným B.. G. G., nar. XX.XX.XXXX v Z., Z., konateľom

spoločnosti predložil A. E. dňa 27.11.2002 na obchodnom mieste spoločnosti ČSOB Leasing, a.s.,
Bratislava v Košiciach, na Námestí osloboditeľov č. 5 žiadosť o finančný leasing výpočtovej techniky
zn. Helwet Packard, dodávateľom ktorej mala byť spoločnosť G. spol. s r.o., E. č. X, D., IČO: XX XXX
XX predložil dňa 27.11.2002 na obchodnom mieste ČSOB Leasing, a.s. v Košiciach žiadosť o finančný
lízing výpočtovej techniky zn. Helwet Packard, dodávateľom ktorej mala byť spoločnosť G. spol. s r.o.
a napriek tomu, že túto výpočtovú techniku nevlastnila, uzatvoril dňa 28.11.2002 odsúdený B.. G. G.

za spoločnosť G. spol. s r.o. (ako predávajúci) so spoločnosťou ČSOB Leasing, a.s. (ako kupujúci)
kúpnu zmluvu č. LZF/02/41495KZ, predmetom ktorej bola výpočtová technika v hodnote 4.400.000,-
Sk (146.053,24 €) a následne toho istého dňa v Košiciach uzatvoril obžalovaný A. E. za spoločnosť G.
H. s.r.o. (ako leasingový nájomca) leasingovú zmluvu č. LZF/02/41495, ktorej predmetom bol finančný
leasing výpočtovej techniky zn. Helwet Packard, pričom dňa 2.12.2002 bola na základe dohody o
postúpení a započítaní pohľadávok uzatvorenej dňa 29.11.2002 medzi spoločnosťami ČSOB Leasing,

a.s., G. H. s.r.o. a G. spol. s r.o. uhradená spoločnosťou ČSOB Leasing, a.s. na účet spoločnosti G.
spol. s r.o. číslo XXXXXXXXX/XXXX vedenom v ČSOB, a.s. časť kúpnej ceny vo výške 2.200.000,- Sk
(73.026,62 €), čím obžalovaný A. E. spolu s toho času odsúdeným B.. G. G. spôsobili poškodenému
ČSOB Leasing, a.s. škodu vo výške 73.026,62 € (2.200.000,- Sk),

obžalovaný ušlý D. W.

2. ako splnomocnený zástupca spoločnosť F.. F. s.r.o., U. D., IČO: XX XXX XXX po predchádzajúcej
dohode s nebohým D. L., splnomocneným zástupcom spoločnosti I. E., s.r.o., L., IČO: XX XXX XXX
a už odsúdeným B.. G. G. vystupujúcim ako sprostredkovateľ, v úmysle vylákať finančné prostriedky
predložil dňa 27.01.2003 na obchodnom mieste spoločnosti ČSOB Leasing, a.s. v Košiciach na Námestí
osloboditeľov č. 5 žiadosť o finančný leasing dvoch excentrických lisov LEK 250 s príslušenstvom,

dodávateľom ktorých mala byť spoločnosť I. E., s.r.o. a následne aj dva sfalšované znalecké posudky napredmet leasingu napriek tomu, že spoločnosť I. E., s.r.o. žiadne excentrické lisy nevlastnila, uzatvoril
dňa 27.1.2003 v Košiciach D. L. za spoločnosť I. E., s.r.o. (ako predávajúci) s ČSOB Leasing, a.s.
(ako kupujúci) kúpnu zmluvu LZF/03/40079/KZ, predmetom ktorej bola kúpa uvedených excentrických

lisov za kúpnu cenu 9.600.000,- Sk (318.661,62 €) a následne dňa 27.01.2003 v Košiciach uzatvoril
obžalovaný D. W. za spoločnosť F.. F. s.r.o. (ako leasingový nájomca) so spoločnosťou ČSOB Leasing,
a.s. leasing dvoch excentrických lisov LEK 250 s príslušenstvom, pričom dňa 6.2.2003 bola na základe
dohody o postúpení a započítaní pohľadávok uzatvorenej dňa 27.1.2003 medzi spoločnosťami ČSOB
Leasing, a.s., F.. F. s.r.o. a I. E., s.r.o. uhradená spoločnosťou ČSOB Leasing, a.s., na účet spoločnosti

I. E., s.r.o. č. XXXXXXXXX/XXXX vedenom v ČSOB, a.s. časť kúpnej ceny 3.840.000,- Sk (127.464,64
€), čím obžalovaný D. W. a toho času už odsúdený B.. G. G. a nebohý D. L. spôsobili poškodenému
ČSOB Leasing, a.s. škodu vo výške 127.464,64 € (3.840.000,- Sk),

t e d a

obžalovaný A. E. v bode 1/ rozsudku

spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba a iného obohatil tým, že uviedol iného do omylu
a spôsobil tak na cudzom majetku značnú škodu,

obžalovaný ušlý D. W. v bode 2/ rozsudku

spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba a iného obohatil tým, že uviedol iného do omylu
a spôsobil tak na cudzom majetku značnú škodu,

t ý m s p á c h a l i

obžalovaný A. E. v bode 1/ rozsudku

trestný čin podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 k § 250 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Trestného

zákona účinného v čase spáchania skutku (ďalej len „Trestný zákon“).

obžalovaný ušlý D. W. v bode 2/ rozsudku

trestný čin podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 k § 250 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Trestného

zákona účinného v čase spáchania skutku.

Z a t o s a o d s u d z u j ú o b i d v a j ar o v n a k o

Podľa § 250 ods. 4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a/, § 59 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody súd podmienečne
odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného ČSOB Leasing, a.s., Panónska cesta
11, 852 01 Bratislava, IČO: 35 704 713, s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní
obhajca obžalovaného ušlého D. W. a obžalovaný A. E. aj za osoby oprávnené podať odvolanie v ich
prospech, a v lehote 3 pracovných dní po vyhlásení rozsudku prokurátor, vzdali odvolania voči nemu.

Poučenie:Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.