Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. december 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31K/11/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112208470
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7112208470.11

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: J.. W. S., N.:
XX.XX.XXXX, C. A.: R. X, XXX XX K., o návrhu na zrušenie konkurzu takto

r o z h o d o l :

Zrušuje malý konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: J.. W. S., N.: XX.XX.XXXX, C. A.: R. X, XXX XX
K.Š. z dôvodu splnenia konečného rozvrhu výťažku.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd uznesením zo dňa 16.05.2012, č.k. 31K/11/2012-112, v zákonnej lehote vyhlásil na majetok
dlžníka konkurz, uznal ho za malý, ustanovil správcu konkurznej podstaty: JUDr. Vladimír Lisák, so
sídlom kancelárie: Sama Chalupku 10, 071 01 Michalovce, zn. správcu: S1460 a vyzval veriteľov, aby
si v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky voči dlžníkovi.

Od vyhlásenia konkurzu uplynula lehota na prihlasovanie pohľadávok do uvedeného konkurzného

konania dňom 09.07.2012.

Zo Zápisnice z prvej schôdze veriteľov konanej dňa 22.08.2012 vyplýva, že za zástupcu veriteľov bol
zvolený veriteľ J.. M. W., bytom: V. XXXX/XX, XXX XX K. (ďalej len ,,zástupca veriteľov“).

Ustanovenýsprávca:JUDr.VladimírLisák,sosídlomkancelárie:SamaChalupku10,07101Michalovce,

zn. správcu: S1460 napriek vykonanému dohľadu zo strany súdu uznesením zo dňa 28.08.2015, č.k.
31K/11/2012-183 ako aj napriek opätovnému dohľadu nad činnosťou správcu počas konkurzu v danej
konkurznej veci výzvou zo dňa 22.03.2016 a opätovnou výzvou zo dňa 26.07.2016 nepredkladal súdu
pravidelné správy o stave konkurzného konania a nereagoval na jeho výzvy. Súd preto zároveň výzvou
zo dňa 29.09.2016 vyzval zástupcu veriteľov, pani J.. M. W., na oznámenie svojho stanoviska pred
odvolaním správcu počas konkurzu z funkcie, na ktoré zástupca veriteľov reagoval podaním doručeným

súdu dňa 17.10.2016, a v ktorom uviedol, že správca podstaty mu ako zástupcovi veriteľov zaslal jedinú
správu, niekedy začiatkom roka 2013, v ktorej ho informoval o stave nahromadeného majetku. Zástupca
veriteľov v decembri 2013 telefonicky kontaktoval správcu a požiadal ho o zaslanie správy o stave
konania, na čo správca podstaty zástupcovi veriteľov oznámil, že do konca januára 2014 veriteľom
rozpošle doposiaľ nahromadené peniaze, pričom však tak neurobil a prestal komunikovať. Zástupca
veriteľovpretosúhlasil,abysúdpostupovalvzmyslezákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizácii

a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 28. februára 2017 (ďalej len „ZKR“).

Z tohto dôvodu súd uznesením zo dňa 16.11.2016, č.k. 31K/11/2012-198 odvolal správcu z funkcie a
zvolal schôdzu veriteľom za účelom ustanovenie nového správcu na deň 19.12.2016 o 09.30 hod. v
miestnostič.18B/3.poschodievbudoveOkresnéhosúduKošiceI,pracoviskoTichá21,Košice.Zároveň
odvolanémusprávcovipodstatyuložilpovinnosť,abynovémusprávcovipodstaty,ktorýbudeustanovený

na základe rozhodnutia schôdze veriteľov bezodkladne po jeho ustanovení predložil podrobnú správu
o svojej činnosti a poskytol mu potrebnú súčinnosť.Zo zápisnice zo schôdze veriteľov vyhotovenej dňa 19.12.2016 je zrejmé, že veritelia boli zákonným
spôsobom oboznámení s termínom, časom a programom schôdze veriteľov. Oznam o zvolaní schôdze

veriteľov bol uverejnený v Obchodnom vestníku č. 224/2016 zo dňa 23.11.2016, pričom predseda
schôdze konštatoval, že schôdza veriteľov nie je v zmysle ust. § 35 ods. 3 ZKR uznášaniaschopná,
nakoľko sa schôdze veriteľov nezúčastnil žiaden veriteľ oprávnený na schôdzi veriteľov hlasovať.
Nakoľko schôdza veriteľom nebola uznášaniaschopná, predseda schôdze schôdzu veriteľov ukončil.

Uznesením zo dňa 19.12.2016, č.k. 31K/11/2012-210, súd náhodným výberom pomocou technických
a programových prostriedkov v zmysle ust. § 40 ods. 1 ZKR a ust. čl. 12 ods. 4 Inštrukcie Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 2/2006 o postupe súdov pri zverejňovaní agendy v konkurznom
konaní ustanovil zo zoznamu správcov podstát v obvode Krajského súdu v Košiciach správcu podstaty:
JUDr. Oľga Kmeťová, so sídlom kancelárie: Mlynská 27, 040 01 Košice, zn. správcu: S762.

Ustanovený správca návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.07.2017 navrhol, aby súd zrušil
konkurz vyhlásený na majetok úpadcu po splnení konečného rozvrhu výťažku. Správca v návrhu
uviedol, že pred zostavením rozvrhu zostavil zoznam pohľadávok proti všeobecnej podstate, ktoré
boli alebo majú byť uspokojené z výťažku zaradeného do všeobecnej podstaty. Zostavenie zoznamu
pohľadávok proti všeobecnej podstate a zámer zostaviť rozvrh výťažku zo všeobecnej podstaty správca

oznámil v Obchodnom vestníku č. 57/2017 dňa 22.03.2017 s poučením, že zástupca veriteľov a
každý, kto tvrdí, že je veriteľom pohľadávky proti všeobecnej podstate, je oprávnený do 30 dní od
zverejnenia oznamu o zostavení zoznamu pohľadávok proti podstate do neho nahliadnuť a podaním na
predpísanom tlačive namietnuť u správcu poradie pohľadávky proti všeobecnej podstate. V stanovenej
lehote neboli správcovi podané námietky poradia pohľadávky proti podstate. Následne správca zverejnil

v Obchodnom vestníku č. 88/2017 zo dňa 10.05.2017 návrh konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej
podstaty. Zástupca veriteľov listom zo dňa 10.05.2017 schválil návrh konečného rozvrhu výťažku
zo všeobecnej podstaty pre nezabezpečených veriteľov. Správca zverejnil v Obchodnom vestníku č.
103/2017 zo dňa 31.05.2017 konečný rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty pre nezabezpečených
veriteľov po jeho schválení zástupcom veriteľov. Následne uspokojil nezabezpečených veriteľov a dňa

14.07.2017 uhradil súdny poplatok za konkurzné konanie v sume 16,60 EUR na účet okresného súdu.
Správca v rámci návrhu taktiež uviedol, že incidenčné žaloby voči správcovi podané neboli, preto pre
rozvrhnutie výťažku nezabezpečeným veriteľom bolo rozhodujúce zistenie pohľadávok správcom.

Ako prílohy predmetného návrhu správca okrem iného predložil Návrh konečného rozvrhu výťažku pre

nezabezpečených veriteľov zo dňa 03.05.2017, podanie zo dňa 10.05.2017, ktorým zástupca veriteľov
schválil návrh konečného rozvrhu výťažku pre nezabezpečených veriteľov a platobné príkazy na úhradu
zo dňa 13.05.2017, 15.05.2017, 26.06.2017, 14.07.2017 a 18.07.2017 preukazujúce úhradu výťažku z
rozvrhu jednotlivým veriteľom a úhradu súdneho poplatku.

Nakoľko návrh neobsahoval všetky potrebné skutočnosti, na základe ktorých by mohol súd rozhodnúť o
zrušeníkonkurzu,výzvouzodňa15.08.2017vyzvalsprávcunadoplneniepredmetnéhonávrhu.Správca
podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.11.2017 doručil v zmysle výzvy podanie, v ktorom čestne
prehlásil, že v predmetnom konkurznom konaní neboli vedené žiadne incidenčné konania, ani iné súdne
konania a spory, ktorými môže by dotknutý majetok podliehajúci konkurzu.

Podľa ust. § 101 ods. 1 ZKR, po úplnom speňažení majetku zapísaného do súpisu, ukončení všetkých
sporov o určení popretých pohľadávok a ukončení všetkých sporov, ktorými môže byť dotknutý majetok
podliehajúci konkurzu, správca bezodkladne pripraví pre nezabezpečených veriteľov konečný rozvrh
výťažku (ďalej len "konečný rozvrh výťažku"). Na ten účel správca zverejní v Obchodnom vestníku návrh

konečného rozvrhu výťažku a ním určenú lehotu nie kratšiu ako 15 dní a nie dlhšiu ako 30 dní na jeho
schválenie.Návrhkonečnéhorozvrhuvýťažkusprávcapredjehozverejnenímdoručíjednotlivýmčlenom
veriteľského výboru.

Podľaust.§96ods.2ZKR,predzostavenímrozvrhusprávcazostavízoznampohľadávokprotipodstate,

ktoré boli alebo majú byť uspokojené z výťažku zaradeného do podstaty, z ktorej sa rozvrh zostavuje;
v zozname uvedie poradie a sumy, v akej boli alebo majú byť pohľadávky proti podstate uspokojené.
Zostavenie zoznamu a zámer zostaviť rozvrh správca oznámi zverejnením v Obchodnom vestníku.Podľa ust. § 98 ods. 1 ZKR, rozvrh zo všeobecnej podstaty správca zostaví bez zbytočného odkladu
po speňažení majetku všeobecnej podstaty; výťažky, ktoré majú byť podľa rozvrhu vydané na sporné
pohľadávky, správca uschová.

Podľa ust. § 97 ods. 1 ZKR, rozvrh z oddelenej podstaty správca zostaví bez zbytočného odkladu
po speňažení majetku oddelenej podstaty; výťažky, ktoré majú byť podľa rozvrhu vydané na sporné
pohľadávky, správca uschová.

Podľa ust. § 107 ods. 2 ZKR, v malom konkurze volí schôdza veriteľov namiesto veriteľského výboru
jedného zástupcu veriteľov.

Z dôvodu, že v predmetnom konaní došlo k splneniu troch základných podmienok, ktoré sú
predpokladom pre vypracovanie konečného rozvrhu výťažku pristúpil správca podstaty k vypracovaniu
konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty.

Súd zistil, že správca v Obchodnom vestníku č. 57/2017 dňa 22.03.2017 zverejnil Oznámenie o
zostavení zoznamu pohľadávok proti všeobecnej podstate a zámere zostaviť rozvrh výťažku zo
všeobecnej podstaty. V Obchodnom vestníku č. 88/2017 zo dňa 10.05.2017 správca zverejnil návrh
konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty. Zástupca veriteľov podaním zo dňa 10.05.2017

schválil návrh konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty. Správca následne zverejnil v
Obchodnom vestníku č. 103/2017 zo dňa 31.05.2017 schválený konečný rozvrh výťažku zo všeobecnej
podstaty.

Navrhovateľ v súlade s položkou č. 5 písmeno d) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992

Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov uhradil súdny poplatok za konkurzné
konanie vo výške 16,60 EUR, o čom svedčí záznam o zložení č. D5/58/2017.

V zmysle položky č. 5 písmeno d) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, za konkurzné konanie podľa ZKR sa platí poplatok

vo výške 0,2 % z výťažku zahrnutého do čiastkového rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty, najviac
3 319 eur; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do všeobecnej podstaty z oddelenej
podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu 0,2 % z výťažku zahrnutého do konečného rozvrhu
výťažkuzovšeobecnejpodstaty,najviac3319eur;poplatoksaplatílenzozvyšnéhovýťažkuzahrnutého
do konečného rozvrhu výťažku; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do všeobecnej

podstaty z oddelenej podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu
0,2 % z výťažku zahrnutého do rozvrhu výťažku z oddelenej podstaty, najviac 3 319 eur; poplatok sa
však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do oddelenej podstaty z inej oddelenej podstaty, pokiaľ už
bol aspoň raz predmetom rozvrhu.

Správca podstaty predložil súdu doklady osvedčujúce splnenie konečného rozvrhu výťažku, o čom
svedčia správcom podstaty predložené platobné príkazy na úhradu zo dňa 13.05.2017, 15.05.2017,
26.06.2017, 14.07.2017 a 18.07.2017.

Podľa ust. § 102 ods. 3 ZKR, súd rozhodne na návrh správcu o zrušení konkurzu po splnení konečného

rozvrhu výťažku.

Podľa ust. § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

Podľa ust. § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

Podľa ust. § 102 ods. 6 ZKR, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a zostaví
individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež odovzdá úpadcovi, prípadnelikvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením
konkurzu. Po vykonaní týchto činností súd odvolá správcu z funkcie.

Na základe vyššie uvedeného a po preskúmaní veci súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky
vyžadované vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami pre zrušenie konkurzu, a preto súd rozhodol
tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti toho uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca podstaty a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len z časti uspokojená a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po

dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Košiciach, a to
písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 C.s.p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.