Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. november 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Csp/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318200158
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Jančíková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318200158.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu Intrum Slovakia s. r. o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava,
IČO: 35831154, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava proti žalovanej N. J., W.. XX.XX.XXXX, M. F. Č.. E. XXXX/X, XXX XX L. o zaplatenie 3493,87
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 209,50 eur, ktorého
vrátenie vykoná do 30 dní od predloženia odpisu tohto právoplatného uznesenia Slovenská pošta a.s.-
prevádzkovateľ systému, IČO: 36631124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Všeobecná úverová banka, a. s., skrátený názov VÚB, a. s.
sa žalobou doručenou súdu dňa 12.01.2018 domáhal vydania platobného rozkazu alternatívne vydania
rozsudku,ktorýmbysúdzaviazalžalovanúnazaplateniesumy3.493,87eurspolusúrokomzomeškania
vo výške 5,05% ročne zo sumy 3.125,75 eur od 15.02.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. V žalobe žalobca uviedol, že právny predchodca žalobcu VÚB, a. s. so žalovanou dňa
XX.XX.XXXX uzavrel Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru „Flexipôžička“ s registračným číslom
XXXXXXXXXXXXXXX, na základe ktorej jej poskytol úver vo výške 3.150,- eur, ktorú sa žalovaná
zaviazala vrátiť veriteľovi v pravidelných 120 mesačných splátkach vo výške á 66,67 eur pri dohodnutej
úrokovej sadzbe 21,70% p. a.. Žalovaná podmienky splácania nedodržala a poskytnutý úver riadne
nesplácala. Po opakovaných písomných výzvach právneho predchodcu žalobcu na úhradu dlžných

splátok, právny predchodca žalobcu listom zo dňa XX.XX.XXXX vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru.

3.Uznesenímsp.zn.XCsp/X/XXXX-XXzodňa12.októbra2018súdpripustil,abynamiestodoterajšieho
žalobcu do konania na strane žalobcu vstúpila spoločnosť Intrum Slovakia s. r. o., so sídlom Mýtna 48,
811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154 a teda aktívna legitimácia tejto spoločnosti v tomto konaní je daná.

4. Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca súdu oznámil, že na majetok žalovanej
bol vyhlásený konkurz, pričom poukázal na ust. § 167e ods. 1 zák. č. 5/2007 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii, v zmysle ktorého je následkom vyhlásenia konkurzu zastavenie konania, v ktorom sa
pohľadávka uplatňuje a povinnosťou súdu je ex lege prebiehajúce konanie zastaviť. Zároveň žalobca
požiadal o vrátenie celého zaplateného súdneho poplatku v súlade s ust. § 11 ods. 3 a 8 zák. č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov na bankový účet číslo SK09 1100 0000

0026 2582 0024, variabilný symbol 5782962.5. Podaním žalovanej doručeným súdu dňa 05.11.2018 žalovaná oznámila, že na jej majetok
bol vyhlásený konkurz rozhodnutím Okresného súdu v Prešove, sp. zn. XOdK/XXX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX.

6. Z Obchodného vestníka súd zistil, že Okresný súd Prešov uznesením sp. zn. XOdK/XXX/XXXX zo
dňa XX.X.XXXX, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bol
na majetok žalovanej - dlžníka: N. J., W.. XX.X.XXXX, M. F. Č.. E. XXXX/X, XXX XX L. vyhlásený konkurz
a za správcu konkurznej podstaty ustanovil R.. L. M., L. L. V. N. X, XXX XX Q..

7. Podľa § 167 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“), návrh na
vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

Podľa § 167a ods. 3 ZoKR vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

Podľa § 167e ods. 1 ZoKR ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len
„rozhodujúci deň“).

Podľa § 166b ZoKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí

pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred

rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

Podľa § 166e ods. 4 prvá veta zákona č. 7/2005 Z. z. ZoKR na nevymáhateľnosť pohľadávky voči

dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky dlžníka.

8. V prejednávanej veci je voči žalovanej uplatňovaná pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (január 2015) a pohľadávky, ktoré sa považujú za
nevymáhateľné. Nakoľko bol na majetok žalovanej vyhlásený konkurz a v konaní žalobca si uplatňuje

pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze a nevymáhateľné pohľadávky, súd podľa § 167e
ods. 1 ZoKR konanie zastavil. Na povinnosť súdu zastaviť konanie podľa § 167e ods. 1 zákona č.7/2005
Z.z. nemá žiadny vplyv ani neskoršie zrušenie konkurzu pre nemajetnosť žalovanej ako úpadcu.

9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Dôvodom pre zastavenie konania je vyhlásenie konkurzu na majetok žalovanej a preto zavinenie na
zastavení konania treba pričítať žalovanej, ktorá by podľa § 256 ods. 1 CSP mala žalobcovi nahradiť
trovy konania. V prípade zastavenia konania podľa 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. ZoKR by nárok
na trovy konania nevyhnutne vznikol vždy až po rozhodujúcom dni. Trovy konania sú zároveň vosvojej podstate príslušenstvom v konaní uplatňovanej pohľadávky - nákladmi spojenými s jej uplatnením
(§ 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka). Podľa § 166b ods. 1 písm. b/ ZoKR sú tak pohľadávkami
vylúčenými z uspokojovania a ako také nevymáhateľnými. Nevymáhateľná pohľadávka má povahu

naturálnej obligácie a súd ju v zmysle § 166e ods. 4 prvá veta zákona č. 7/2005 Z. z. ZoKR nemôže
veriteľovi priznať.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení
s § 166b ods. 1 písm. b/ a § 166e ods. 4 prvá veta zákona č. 7/2005 Z. z. ZoKR tak, ako je uvedené

v druhom výroku tohto uznesenia.

12. Podľa § 11 ods. 8 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz
podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku
dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

13. V danom prípade žalobca uhradil dňa XX.XX.XXXX bezhotovostným prevodom na účet
prevádzkovateľasystémusúdnypoplatokzanávrhvovýške209,50eurakeďžekonaniebolozastavené,
súd o tomto zaplatenom súdnom poplatku rozhodol tak, ako je uvedené v treťom výroku tohto uznesenia
a v súlade s ust. § 11 ods. 8 zak. č. 71/1992 Zb. ho vrátil žalobcovi bez krátenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno v zmysle ustanovenia § 357 písm. a/ a m/ Civilného sporového poriadku
podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)..

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.