Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. september 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3217202672
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3217202672.7

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti T.: Z., nar. XX.XX.XXXX a X., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u otca, v konaní zastúpené kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce,
sociálnychvecíarodinyC.,detirodičov:matkyX.K.,trvalebytomJ.C.S.XXXX/XX,A.nadA.,t.č.bytom
F. XX a otca, T. Rau, trvale bytom A., t. č. bytom A. XXX, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry C.,
v konaní o nariadenie výchovného opatrenia - dohľadu takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd A. nad A. uznesením č. k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 21.07.2017 začal bez návrhu konanie
o nariadenie výchovného opatrenia - dohľadu nad výchovou maloletých detí podľa § 37 ods. 2 písm.

b) zákona č. 36/2005 Z.z.

2. Okresný súd A. nad A. uznesením č. k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX preniesol miestnu
príslušnosť na Y. súd C., pretože maloleté deti sa zdržiavajú u otca na adrese A. XXX.

3. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ak tento zákon

neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá
uznesenie.

4. Na pojednávaní kolízny opatrovník uviedol, že netrvajú viac na nariadení výchovného opatrenia,
pretože situácia je v súčasnosti stabilizovaná a monitorovaná, bola stanovená len nízka miera ohrozenia
detí. Kolízny opatrovník ďalej uviedol, že deti bývajú s otcom, ten umožňuje prístup do domácnosti a

s úradom práce, sociálnych vecí a rodiny spolupracuje. Otec potvrdil, že deti sú s ním a uviedol, že
tiež nevidí dôvod na nariadenie výchovného opatrenia, preto súhlasí so zastavením konania. Prokurátor
Okresnej prokuratúry C. odporučil konanie zastaviť.

5. Konanie bolo začaté z úradnej povinnosti uznesením o začatí konania z dôvodu, že maloleté deti v
čase začatia konania bývali s matkou, ktorá s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny W., pracovisko A.

nad A. nespolupracovala. V súčasnosti má súd za preukázané, že maloleté deti bývajú s otcom, ktorý s
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny C. spolupracuje a deťom zabezpečuje riadnu starostlivosť, čím
bola stanovená len nízka miera ohrozenia detí. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že zanikli
dôvody pre ktoré bolo konanie začaté a nariadenie výchovného opatrenia nie je viac dôvodné, preto
konanie v celom rozsahu zastavil.

6. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.