Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. marec 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/251/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117220008
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117220008.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne
zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Veronika Kubríková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova
13, 821 01 Bratislava - Ružinov, IČO: 50 361 368, proti žalovanému: G. T., B.. XX.XX.XXXX, X. Ž. XX,
XXX XX Ž., v konaní o zaplatenie 53,58 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobcu z a m i e t a.

II. Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania a žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 22.08.2017 žiadal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť mu

sumu vo výške 53,58 Eur, úroky vo výške 28,44 Eur, úroky zo zostatku nesplatenej istiny zo sumy 53,58
Eur vo výške 25 % ročne zo sumy 53,58 Eur od 27.07.2017 do zaplatenia a úroky z omeškania vo
výške 5,25 % ročne zo sumy 53,58 Eur odo dňa 27.07.2017 do zaplatenia, ako aj trovy konania. Žalobu
vo veci samej žalobca zdôvodnil tým, že dňa 27.04.2010 bola medzi právnym predchodcom žalobcu
spoločnosťou Poštová banka, a.s. a žalovaným uzatvorená Zmluva o úvere, na základe ktorej poskytol
právny predchodca žalobcu žalovanému úver vo výške 1.000 Eur. Žalovaný si svoje povinnosti titulom
vyplývajúce z uzatvorenej zmluvy neplnil.

2.Žalovanývpísomnompodanízodňa04.12.2017uviedol,žejesivedomýsvojhodlhuvočispoločnosti,
dohodli sa na splátkach. Je dôchodca a poberá starobný dôchodok v sume 302 Eur mesačne a mesačné
náklady na bývanie u neho predstavujú sumu 222 Eur.

3. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to žalobou zo dňa 26.07.2017, Zmluvou o úvere
dostupná pôžička zo dňa 27.05.2010, Obchodnými podmienkami pre úver, Zmluvou o postúpení

pohľadávok číslo III/2017 zo dňa 13.06.2017, ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový:

4. Aktívnu vecnú legitimáciu na podanie tejto žaloby mal súd za preukázanú na základe predloženej
Zmluvy o postúpení pohľadávok číslo III/2017 zo dňa 13.06.2017, kde pohľadávka uplatnená v tomto
konaní bola postúpená z postupcu spoločnosti Poštová banka, a. s. na žalobcu.

5. Dňa 27.05.2010 bola medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou Poštová banka, a.s. a

žalovaným uzatvorená Zmluva o úvere dostupná pôžička, na základe ktorej právny predchodca žalobcu
poskytol žalovanému úver vo výške 1.000 Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať mesačnou splátkou vo
výške 37 Eur, s dátumom konečnej splatnosti 18.09.2013 a prvou splátkou 16.06.2010, úroková sadzba
predstavovala 25 % ročne, RPMN 31,95 %, priemerná RPMN 51,49 % a počet splátok bol dohodnutýzmluvnými stranami na 40. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli aj Obchodné podmienky pre úver
Dostupná pôžička. Listom označeným ako Výzva na úhradu dlžnej sumy zo dňa 14.07.2014 žalobca
oznámil žalovanému, že pohľadávka titulom poskytnutého úveru zo Zmluvy zo dňa 27.05.2010 sa ku

dňu 14.07.2014 stáva splatnou. Zároveň bol žalovaný vyzvaný zo strany právneho predchodcu žalobcu
na zaplatenie dlžnej sumy.

6. Súd Výzvou zo dňa 01.02.2018, ktorá bola doručená právnej zástupkyni žalobcu dňa 07.02.2018,
ďalej Výzvou zo dňa 05.02.2018 a Výzvou zo dňa 06.03.2018, ktorá bola doručená právnej zástupkyni

žalobcu dňa 08.032.018 vyzval právnu zástupkyňu žalobcu, aby súdu presne špecifikovala, z čoho
pozostáva žalovaná suma vo výške 53,58 Eur, úrok vo výške 28,44 Eur, za aké obdobie je vypočítaný
a z akého dôvodu požaduje od žalovaného úrok vo výške 25 % ročne od 27.07.2017 do zaplatenia. Ku
dňu vyhlásenia rozsudku súdu právna zástupkyňa žalobcu na výzvy súdu nereagovala a dlžnú sumu
súdu nešpecifikovala.

7. S poukazom na to, že v tomto prípade sa jedná o drobný spor, ktorého hodnota neprevyšuje 1.000
Eur, súd na deň 28.03.2018 určil termín verejného vyhlásenia rozsudku, ktorý zverejnil na úradnej tabuli
súdu a webovej stránke súdu. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa neustanovili strany sporu, rovnako
bol neprítomný právny zástupca žalobcu.

8. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

9. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov ( ďalej len Zákon č. 129/2010 Z.z.), zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

10. Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 ,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom
úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej
miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery
nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 3, 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

14. Súd zamietol žalobu žalobcu v celom rozsahu, nakoľko z predložených listinných dôkazov, ktoré
žalobca predložil spolu so žalobou, súdu vôbec nie je zrejmé, z čoho pozostáva žalovaná istina vo
výške 53,58 Eur, kapitalizované úroky z úveru a úroky z omeškania špecifikované v žalobnom petite.
Napriek dvom výzvam, ktoré súd adresoval právnej zástupkyni žalobcu, právna zástupkyňa žalobcu
súdu nešpecifikovala z čoho pozostáva žalovaná istina, súdu nepredložila výpisy z účtu, z ktorých by

vyplývala výška dlžnej sumy istiny, respektíve kapitalizovaných úrokov, ktoré má žalovaný žalobcovi
zaplatiť. Teória procesného práva podmieňuje úspech účastníka konania v spore unesením dvoch
bremien, ide jednak o bremeno tvrdiť skutočnosti, ktoré môžu privodiť jeho úspech v spore a jednak
bremeno tieto skutočnosti preukázať. Uvedené ustanovenie stanovuje dôkaznú povinnosť strán sporupovinnosť označiť dôkazy na svoje tvrdenia. Iniciatíva pri zhromažďovaní dôkazov leží zásadne na
stranách sporu. Strana sporu, ktorá neoznačí dôkazy potrebné na preukázanie svojich tvrdení, nesie
nepriaznivé dôsledky v podobe takého rozhodnutia súdu, ktoré bude vychádzať zo skutkového stavu

zisteného na základe predložených dôkazov. Rovnaké následky postihujú i toho, ktorý síce navrhol
dôkazy o pravdivosti svojich tvrdení, no hodnotenie vykonaných dôkazov súdom vyústilo do záveru, že
dokazovanie nepotvrdilo pravdivosť skutkových tvrdení strán sporu. Zákon určuje dôkazné bremeno ako
procesnú zodpovednosť strán sporu za výsledok konania, pokiaľ je určovaný výsledkom vykonaného
dokazovania. Dôsledkom toho, že tvrdenie strany sporu nie je preukázané ani na základe navrhnutých

dôkazov ani na základe dôkazov, ktoré súd vykonal, je pre stranu sporu nepriaznivé rozhodnutie.

15. Súd je tak toho názoru s poukazom na právne a teoretické východiská, že žalobca súdu nepreukázal
svoj nárok uplatnený žalobou, z tohto dôvodu bola jeho žaloba zamietnutá.

16. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p., žalobca bol v konaní neúspešný,

nemá nárok na náhradu trov konania, súd úspešnému žalovanému náhradu trov konania nepriznal,
nakoľko z obsahu spisu mu žiadne trovy konania nevyplývajú, ani si nárok na ich náhradu neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.