Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. október 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818202728
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818202728.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci starostlivosti o maloletého B. D., nar. XX. XX. XXXX, zastúpeného
kolíznymopatrovníkomÚstredímpráce,sociálnychvecíarodiny,Úradompráce,sociálnychvecíarodiny
v Rožňave, dieťaťa rodičov matky - N. W., nar. X. XX. XXXX, bytom XXX XX U. E., O. XXX a otca - G.
D., nar. X. XX. XXXX, bytom XXX XX U. XX, okr. D., v konaní o návrhu matky o vydanie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky o vydanie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa podala tunajšiemu súdu dňa 25. 9. 2018 návrh o vydanie neodkladného
opatrenia, na zákaz styku otca s maloletým dieťaťom.

2. Návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 7 P 9/2015 v spojení s

rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 8 CoP 75/2018, ktorý rozsudok nadobudol právoplatnosť,
dňa 29. 8. 2018 boli upravené okrem výživného aj styky otca s maloletým. Predmetným návrhom matka
maloletého žiada o zákaz styku otca s maloletým, vychádzajúc zo znaleckého posudku, vyhotoveného
vo vyššie citovanom konaní, v ktorom okrem iného znalec uvádza, že ak sa otec chce s maloletým
stretávať, je potrebné, aby sa oboznámil s diagnózou dieťaťa, aby ju akceptoval a vedel adekvátne
pri výchovnom procese ako otec participovať. Matka maloletého vo svojom návrhu poukazuje na to,

že otec maloletého nie je stotožnený so zdravotným stavom dieťaťa, neprijal jeho chorobu a nejaví
záujemoprogresívnyrastdieťaťaschorobou.Otecmaloletéhovnímasvojhosynaakozdravéhojedinca,
schopného plniť všetky úlohy a podmienky, súvisiace s jeho vývinovým štádiom a normou v populácii,
čo môže do budúcna závažným spôsobom ovplyvniť celkový zdravotný stav maloletého v negatívnom
smere. Predchádzajúci týždeň sa otec maloletého ozval a žiadal styk s maloletým, na čo maloletý začal
byť agresívny a začal útočiť na rodinných príslušníkov. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti matka

maloletého navrhla, aby súd zakázal styk otca s maloletým.

3. Podľa § 324 ods. 1/ , 2/ Zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“ pred
začatím konania počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

4. Podľa § 325 ods. 1/ CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 328 ods. 1/ CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1/, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.6. Podľa § 329 ods. 1/ CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Podľa odseku 2/ pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

7. Podľa § 360 ods. 1/ CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 360 ods. 2/ CMP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo

veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

9. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná
rýchla, i keď len dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli

vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na

vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že
by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať
pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia.

10. Účelom neodkladného opatrenia je len nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov, teda nejde o
konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre konečné rozhodnutie
vo veci a navrhovateľ osvedčil v návrhu na jeho nariadenie danosť svojho nároku. Nevyhnutným
predpokladom nariadenie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov.

Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o návrhu rozhodnúť. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia
a vo všetkých konania starostlivosti súdu o maloletých je prioritný záujem dieťaťa.

11. Súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia tak, ako to žiadala
navrhovateľka - matka maloletého dieťaťa - nebol podaný dôvodne, keďže matka maloletého

neosvedčila naliehavosť upravovať pomery, ani nebezpečenstvo bezprostredne hroziace maloletému
Floriánovi, ktoré by odôvodňovalo okamžitý zásah súdu formou nariadenia neodkladného opatrenia.
Navyše, bez vykonania potrebného dokazovania nebolo ani v možnostiach súdu rozhodnúť o návrhu
matky maloletého neodkladným opatrením tak, aby bolo čo v najlepšom záujme maloletého. Maloleté
dieťa nie je ohrozené na živote a zdraví, preto má súd za to, že nebola splnená podmienka, ktorou

je naliehavosť pri nariadení neodkladného opatrenia. Zároveň je potrebné podotknúť, že vo veci samej
bolo právoplatným rozhodnutím tunajšieho súdu sp. zn. 7 P 9/2015 - 289 zo dňa 21. 11. 2017 v spojení
s potvrdzujúcim rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 8 CoP 75/2018 - 356 zo dňa 26. 7.
2018, ktorý rozsudok nadobudol právoplatnosť, dňom 29. 8. 2018, rozhodnuté o úprave stykov otca s
maloletým na základe rozsiahleho dokazovania, vrátane vypracovaného znaleckého posudku, v zmysle,

ktorého rozhodnutia, úprava styku otca s maloletým bola upravená v dvojtýždňových, kratších časových
intervaloch a poskytol sa otcovi maloletého priestor pre vytvorenie rutiny maloletého pri styku s otcom
a tým aj podmienky pre obnovenie a prehĺbenie vzťahu otca s maloletým a získanie potrebnej dôvery
a vzájomnej blízkosti. V predmetnom rozhodnutí krajský súd okrem iného poukázal naopak na to, že
otec maloletého bude môcť požiadať o rozšírenie upraveného styku s maloletým v prípade, ak dôjde k

upevneniu vzťahu otca s maloletým do takej miery, že maloletý ho bude považovať za súčasť svojho
života a stretnutia s ním budú rovnako súčasťou jeho pravidelných návykov.

12. Súd má za to, že nie je dôvodný návrh matky na zákaz styku otca s maloletým, ktorý návrh matka
podala krátko po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, s tým, že má snahu zakázať styk otca s

maloletým a takto odmieta a dokonca nerešpektuje a neriadi sa právoplatným rozhodnutím súdu, v
súvislosti s úpravou stykov. V danom prípade nie sú splnené predpoklady na vydanie neodkladného
opatrenia, ako to žiada matka, naopak, dieťa potrebuje pre svoj ďalší citový osobnostný ako aj záujmový
vývoj aj mužský vzor správania, vychádzajúc zo znaleckého posudku, z ktorého vyplýva, že dieťa mák otcovi vrelý vzťah a je potrebné, aby sa vzájomný vzťah s otcom posilňoval aj v budúcnosti. Matka
maloletého sa nemá snažiť o zákaz styku otca s maloletým, práve naopak, je povinná pripraviť dieťa na
styk s otcom a nie tomu brániť. Naviac, špecifické potreby maloletého boli pri úprave styku zohľadnené.

13. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

14. Podľa § 367 ods. 2/ CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.

1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2/ CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenie a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).