Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. máj 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 24Csp/141/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416210526
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6416210526.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: O. I., L.. XX. XX. XXXX, bytom T. J. XX, XXX XX
T., proti žalovanému: 1/ Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO:
31 340 890, právne zast.: Advokátska kancelária RELEVANS s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A,
811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471 a 2/ BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831
04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zast.: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD.,

s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému 2/ náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a .

III. Žalovanému 1/ p r i z n á v a náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) dňa 15.
11. 2016 domáhal voči žalovanému 1/ a 2/ určenia neplatnosti právneho úkonu, že úver je bezúročný a
bez poplatkov, o vydanie bezdôvodného obohatenia a určenia, že zmluva č. XXXXXXXXXX je neplatná.

2. Podaním doručeným okresnému súdu dňa 04. 04. 2018 žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu

späť a požiadal okresný súd, a to z dôvodu uzavretia dohody o urovnaní so žalovaným 2/, pričom podľa
názoru žalobcu tým pádom nie je dôvod viesť spor ani proti žalovanému 1/, pretože v zmysle dohody o
urovnaní odpadli všetky dôvody a zmysle tejto žaloby.

3. Podľa § 144 zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže žalobca svoju žalobu vzal podaním zo dňa 04. 04. 2018 v celom rozsahu späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, okresný súd konanie v
súlade s § 145 ods. 1 CSP zastavil. Okresnému súdu bola predložená žalobcom spolu so späťvzatím
aj Dohoda o urovnaní uzatvorená medzi žalobcom, ako účastníkom 2 a žalovaným 2/, ako účastníkom
1 zo dňa 27. 03. 2018 (ďalej len „dohoda“). V tejto dohode je v článku II. bode 3 uvedené, že žiaden z

účastníkovtohtokonaniasineuplatňujenároknanáhradutrovkonania,akoanitrovprávnehozastúpenia
k čomu dáva účastník 1 svoj súhlas.7. Nakoľko dohoda upravuje trovy súdneho konania sp. zn. 24Csp/141/2016 len medzi žalobcom a
žalovaným 2/, okresný súd výzvou zo dňa 30. 01. 2018 vyzval právneho zástupcu žalovaného 1/, či so

späťvzatím súhlasia a či si uplatňujú trovy súdneho konania. Žalovaný prostredníctvom svojho právneho
zástupcu dňa 26. 04. 2018 okresnému súdu oznámili, že so späťvzatím v plnom rozsahu súhlasia a
vyčíslili si trovy konania.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. Z citovaného ustanovenia je zrejmé, že vyžaduje zodpovednosť za zavinenie strany, ktorej procesný
úkon mal za následok zastavenie konania. Pri rozhodovaní o trovách konania okresný súd skúmal
otázku zavinenia a hodnotil ju podľa procesného výsledku. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu
konania proti žalovanému 1/ a 2/ došlo v dôsledku uzavretia dohody. Táto dohoda však bola uzavretá

len medzi žalobcom a žalovaným 2/, kde si aj upravili náhradu trov súdneho konania. Okresný súd
konštatuje, že v priebehu konania nebolo žalobcom preukázané, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené
správaním žalovaného 1/, a taktiež nebolo možné nájsť súvislosť, a teda ani procesné zavinenie medzi
jeho správaním vo vzťahu k procesnej požiadavke. Vzhľadom na vyššie uvedené žalovanému teda
vznikol nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov v zmysle § 262 ods. 2 CSP

rozhodne okresný súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.