Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. október 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 28Csp/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318204435
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Detvaiová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318204435.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Detvaiovou v právnej veci žalobcu: Autoservis

PAMIS s.r.o., IČO: 47 821 761, so sídlom Čepenská 12, 926 01 Sereď proti žalovanej: P. B.ć, nar.:
X.X.XXXX, bytom obec D. B., o zaplatenie XXX Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 411 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 411 Eur od 23.3.2018 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.5.2018 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť istinu vo výške 411 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% p.a. zo sumy 411 Eur od

23.3.2018 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že na základe objednávky
vykonal žalovanej opravu motorového vozidla MERCEDES BENZ ML, EČ: X Faktúrou č. XXXX/XX
vystavenou dňa 8.3.2018, splatnou dňa 22.3.2018 žalobca vyúčtoval žalovanej opravu motorového
vozidla v celkovej výške 411 Eur. Predmetná faktúra bola žalovanej doručená dňa 8.3.2018. Napriek
viacerým telefonickým a ústnym výzvam, žalovaná svoj záväzok ani len čiastočne neuhradila.

2. Žalobca k návrhu na preukázanie svojich tvrdení predložil faktúru č. XXXX/XX zo dňa 8.3.2018,

sms komunikáciu so žalovanou a následne na základe výzvy súdu zákazkový list - objednávku zo dňa
3.11.2017.

3. Žalovaná sa k návrhu napriek výzve súdu nevyjadrila.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP.

5. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
súdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli
prítomní.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobcom predložených listinných dôkazov a má za
dostatočnepreukázané,žežalobcanazákladeobjednávkyžalovanejopravilžalovanejmotorovévozidlo

značky MERCEDES BENZ ML, EČ: X za čo vystavil dňa 8.3.2018 faktúru č. XXXX/XX vo výške 411 Eur,
splatná dňa 22.3.2018. Žalovaná vyfakturovanú cenu za opravu nezaplatila.7. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

8. Podľa § 631 Občianskeho zákonníka zmluvou o dielo zaväzuje sa objednávateľovi ten, komu bolo
dielo zadané (zhotoviteľ diela), že ho za dojednanú cenu vykoná na svoje nebezpečenstvo.

9. Podľa § 632 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k zhotoveniu diela na počkanie, zhotoviteľ je
povinný vydať objednávateľovi písomné potvrdenie o prevzatí objednávky. Potvrdenie musí obsahovať

označenie predmetu diela a ďalej jeho rozsah, akosť, cenu za vykonanie diela a čas jeho zhotovenia.

10. Podľa § 633 ods. 1 Občianskeho zákonníka zhotoviteľ je povinný dielo vykonať podľa zmluvy, riadne
a v dohodnutom čase. Ak je na vykonanie diela ustanovená záväzná technická norma, musí vykonanie
zodpovedať tejto norme.

11. Podľa § 634 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nie je výška ceny dojednaná zmluvou alebo
ustanovená osobitnými predpismi, treba poskytnúť primeranú cenu.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase omeškania žalovaného výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou
došlo k uzavretiu zmluvy o dielo, na základe ktorej sa žalobca zaviazal vykonať pre žalovanú opravu
motorového vozidla. Z pohľadu právnej kvalifikácie treba považovať túto zmluvu za zmluvu uzatvorenú

podľa § 631 Občianskeho zákonníka a zároveň za spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 ods.1 Občianskeho
zákonníka.

15. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu bola poddaná
dôvodne. Žalobca si riadne splnil svoju povinnosť opraviť žalovanej motorové vozidlo na základe

objednávky.Žalovanásinesplnilasvojupovinnosťuhradiťžalobcovicenuzaopravumotorovéhovozidla,
ktorú žalobca vyfakturoval faktúrou č. XXXX/XX zo dňa 8.3.2018, splatná dňa 22.3.2018. Z sms správ
predložených žalobcom vyplýva, že žalovaná predmetnú faktúru neuhradila z dôvodu, že nemala
finančné prostriedky. Žalovaná bola v konaní nečinná, tvrdenia žalobcu nepoprela ani nespochybnila. S
poukazom na vyššie uvedené považoval súd nárok žalobcu za dôvodný a preto žalobe v plnom rozsahu

vyhovel.

16. Vzhľadom na to, že sa žalovaná dostala do omeškania s plnením svojich povinností, súd priznal
žalobcovi aj nárok na zákonné úroky z omeškania vo výške 5% ročne, tak ako si ich žalobca uplatnil,
t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v spore úspešný v plnom rozsahu, preto mu
súd priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a
to v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.