Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. október 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Pc/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118320900
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118320900.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v spore pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v spore navrhovateľa

A. O., XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. XXX, Z., právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Ján
Segeč, s. r. o., so sídlom Skuteckého 26, Banská Bystrica, IČO: 47 258 039 proti odporkyni F. O., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. XX, Z., o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa A. O. voči odporkyni F. O., ktorá bola naposledy určená
rozsudkom P. súdu N. N. č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX. XX. XXXX v spojení s rozsudkom G.
súdu v N. N. č. k. XXCoP/X/Q.X-XXX zo dňa XX. XX. XXXX počnúc dňom XX. XX. XXXX.

H. dochádza k zmene rozsudku P. súdu N. N. č. k. XXP/XXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX v spojení s
rozsudkom G. súdu v N. N. č. k. XXCoP/X/XXXX-XXX zo dňa XX. XX. XXXX.

D. a odporkyňa nemajú právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. D. navrhol, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči odporkyni plnoletej dcére ku dňu XX. XX.
XXXX, naposledy určenú rozsudkom P. súdu N. N. č. k. XXP/XXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX. Dcéra
ukončila magisterské štúdium na Filozofickej fakulte X. A. v P., o čom predložil potvrdenie a má za to,
že je schopná sa sama živiť.

2. Odporkyňa s návrhom súhlasila v celom rozsahu. Uviedla, že dala navrhovateľovi na vedomie
prostredníctvom svojej matky, že ukončila riadne štúdium a netrvá na ďalšom plnení vyživovacej
povinnosti.

3. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

4. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

5. Súd návrhu navrhovateľa vyhovel v celom rozsahu a zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči odporkyni
s poukazom na ustanovenie § 62 ods. 1 Zákona o rodine. V konaní nebolo sporné, že žalovaná ukončila

štúdium na T. a je schopná samostatne sa živiť. Odporkyňa s návrhom v celom rozsahu súhlasila. Súd
zrušil vyživovaciu povinnosť dňom 01. 07. 2018. Navrhovateľ uviedol, že naposledy výživné zaplatil za
mesiac august 2018.6. O trovách konania rozhodol súd s poukazom na § 52 CMP a náhradu trov konania navrhovateľovi
a odporkyni nepriznal. Navrhovateľ si trovy konania neuplatnil, odporkyni trovy konania zo spisu
nevyplývajú.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle
zvláštneho predpisu.