Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. september 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14Pc/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218203783
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Štepániková

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218203783.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Štepánikovou v právnej

veci navrhovateľky: F. E., J.: XX.X.XXXX, G.: S. XXXX/XX, G., zastúpenej: hbr advokáti s.r.o., so
sídlom: Štefánikova 15, Bratislava, proti manželovi: F. E., J.: X.X.XXXX, G.: S. XXXX/XX, G., o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky F. E.H., V. N., J. XX.M. XXXX a manžela F. E., J. X.M. XXXX ktoré
bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX pred Q. J. I. G. F., zapísané v knihe manželstiev- sobášnej matrike
Obvodného národného výboru Bratislava I, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX pod radovým
číslom XXX rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom domáhala rozvodu manželstva s manželom. Vo svojom návrhu
uviedla, že manželstvo uzatvorili 13.10.1984. Už niekoľko rokov ich manželstvo funguje iba navonok a
formálne. Náklady na prevádzku domácnosti uhrádza každý sám za seba. Z manželstva pochádzajú
dve plnoleté deti. Navrhla manželstvo rozviesť.

2. Navrhovateľka sa vo svojej výpovedi v plnom rozsahu pridŕžala písomne podaného návrhu, navrhla
manželstvo rozviesť.

3. Manžel s návrhom na rozvod súhlasil.

4. Právny zástupca navrhovateľky sa vo svojej záverečnej reči pridŕžal písomne podaného návrhu, a
žiadal, aby súd rozhodol tak, ako je uvedené v petite.

5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi založenými v spise, a to sobášnym listom ,z ktorého mal súd

za preukázané, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 13.10.1984 pred Obvodným národným
výborom Bratislava I , u oboch ide o manželstvo prvé . Rodnými listami detí, z ktorých súd zistil, že tieto
sú plnoleté.

6. Podľa § 23/1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

7. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané , že manželstvo účastníkov konania je vážne
narušené, trvalo rozvrátené a ani do budúcnosti nie je predpoklad, že by sa ich manželské spolužitie
obnovilo.8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože navrhovateľka, jej právny zástupca a manžel
sa práva podať opravný prostriedok proti tomuto rozsudku vzdali písomne do zápisnice súdu na
pojednávaní.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.