Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/142/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417213838
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417213838.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu : Wüstenrot poisťovňa a.s., so sídlom ul. Karadžičova

č. 17, 825 22 Bratislava 26, IČO : 31 383 408, zast. Mgr. Miroslav Vilím, advokát, so sídlom ul. Michalská
č. 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanému : D. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. J. J. č. XXXX/XX,
XXX XX T. XX, o zaplatenie istiny 78,63,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 78,63,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 78,63,- eur odo dňa 29.06.2016 do zaplatenia, a to všetko do 15 odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 30.10.2017, podanou na Okresný súd Bratislava IV dňa 27.11.2017
domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu istiny 78,63,-eur s príslušenstvom s odôvodnením, že
dňa 27.08.2015 uzatvorili strany sporu Poistnú zmluvu č. 610/219482-7 so začiatkom poistenia
od 27.08.2015 predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla. Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú s ročným poistným plnením. Bolo

dohodnuté ročné poistné so štvrťročnými splátkami vo výške 23,51,-eur. Žalovaný neuhradil poistné
(podľa výpisu z účtu k poistnej zmluve) Poistná zmluva zanikla dňa 28.06.2016 o 00:00 hod. z dôvodu
nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote. Podľa § 9 ods. 4 zák.č. 381/2001 Z.z. poistenie
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti , ak pre takýto
prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. V poistnej zmluve nebola dohodnutá dlhšia lehota pre
zánik poistenia zodpovednosti. Podľa Všeobecných poistných podmienok pre poistenie zodpovednosti

je celé poistné splatné v deň splatnosti poslednej splátky poistného. . Podľa ust. § 11 ods. 10 zák.č.
381/2001 Z.z. ak zanikne poistenie pred koncom poistného obdobia za ktoré bolo alebo malo byť
zaplatené poistné, má poistiteľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti
zaniklo. Žalobca v konaní žiada zaplatenie poistného za obdobie od 27.08.2015 do 28.06.2016 v sume
78,63,-eur spolu s úrokom z omeškania (§ 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka) a žiadal priznať
náhradu trov konania.
2. Žalovaný žalobu s prílohami a poučením a s výzvou na vyjadrenie sa k nemu prevzal dňa 09.02.2018

(l.č. 15). Žalovaný sa k žalobe v zmysle výzvy súdu nevyjadril a uplatnený nárok žalobcu nerozporoval.3. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

4. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len CSP),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený

minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu 14.03.2018 (l.č. 26)
a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 05.04.2018 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).

5. Súd pri rozhodovaní vychádzal z listinných dôkazov, ktoré sú obsahom súdneho spisu, a zistil
nasledujúci skutkový stav:

6. Z listinných dôkazov bolo nesporne preukázané, že dňa 27.08.2015 uzatvorili strany sporu Poistnú
zmluvu č. 610/219482-7 so začiatkom poistenia od 27.08.2015 predmetom ktorej bolo poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Poistná zmluva bola uzatvorená
na dobu neurčitú s ročným poistným plnením. Bolo dohodnuté ročné poistné so štvrťročnými splátkami
vo výške 23,51,-eur.

7. Žalovaný neuhradil poistné podľa výpisu z účtu k poistnej zmluve a Poistná zmluva zanikla dňa
28.06.2016 o 00:00 hod. z dôvodu nezaplatenia poistného v stanovenej lehote.

8. Podľa ust. § 11 ods. 10 zák.č. 381/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov, ak zanikne poistenie

pred koncom poistného obdobia za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poistiteľ nárok na
pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

9. Podľa ustanovenia § 517 ods.1 ( veta prvá ) Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne
a včas nesplní, je v omeškaní.

10. Podľa ustanovenia § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

11. V konaní bolo preukázané listinnými dôkazmi, že dňa 27.08.2015 uzatvorili strany sporu Poistnú
zmluvu č. 610/219482-7 so začiatkom poistenia od 27.08.2015 ( poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidla).Poistnázmluvabolauzatvorenánadobuneurčitúsročným
poistným plnením.

12. V poistnej zmluve bolo dohodnuté ročné poistné so štvrťročnými splátkami vo výške 23,51,-
eur. Žalovaný neuhradil poistné (podľa výpisu z účtu k poistnej zmluve) Poistná zmluva zanikla dňa
28.06.2016 o 00:00 hod. z dôvodu nezaplatenia poistného v stanovenej lehote.

13. S poukazom na ustálený skutkový stav súd zaviazal žalovaného titulom poistného za predmetné
obdobie k zaplateniu dlžnej sumy 78,63,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo
sumy istiny 78,63 eur od 29.06.2016 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku ( t.j. odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia).

14. Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.16. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17. Žalobca uhradil súdny poplatok v sume 16,50,-eur (l.č. 1). Trovy konania sú všetky preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránenímpráva.Nakoľkosúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí,rozhodujeonárokunanáhradutrov
konania, pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je

nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v
akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok,
hotové výdavky a pod.), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej
procesnej strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité
výdavky strana zaplatila (v zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne,
pokiaľ bude táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov

( za podmienok podľa CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti). V prejednávanej veci súd
o náhrade trov konania súd rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol
100%, priznal nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady trov
konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie