Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. október 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 24Csp/136/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416210356
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6416210356.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Vladimírom Šalamúnom v právnej veci

žalobcu: Československá obchodná banka, a.s., so sídlom Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36
854 140, zastúpeného: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., so sídlom Prievozská 4/B, 821
09 Bratislava, IČO: 47 239 821, proti žalovanému: Q. P., A.. XX. XX. XXXX, W. M. XXX/X, XXX XX Ž.
A. M., štátny občan SR, o zaplatenie 1 364,40 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 364,40 € spolu s:
- úrokom vo výške 618,90 €,
- úrokom vo výške 19,50 % ročne zo sumy 988,38 € od 01.10.2016 do zaplatenia,

- úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 1 607,88 € od 01.10.2016 do zaplatenia
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 %. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou dňa 09.11.2016 si žalobca, uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy 1
364,40 € s príslušenstvom titulom platenia úveru poskytnutého žalovanému na základe Zmluvy o úvere

k ČSOB Kreditnej karte č. XXXXXXXXXR. Žalobca sa tiež domáhal náhrady trov konania.

2. Žalobca v žalobe uplatnený nárok odôvodnil tým, že na základe žiadosti žalovaného o vydanie ČSOB
Kreditnej karty vystavil žalobca dňa 27.11.2009 Oznámenie o poskytnutí úveru k ČSOB Kreditnej karte k
žiadosti reg. č. XXXXXXXXXR, ktorým došlo, v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona č. 513/1991
Zb. Obchodný zákonník, k uzatvoreniu Zmluvy o úvere k ČSOB Kreditnej karte č. XXXXXXXXXR (ďalej

ako Zmluva“). Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli tiež Obchodné podmienky pre ČSOB Kreditnú
kartu (ďalej ako „Všeobecné obchodné podmienky“ alebo „VOP“), ako aj Podmienky pre vydanie a
používanie ČSOB kreditnej karty (ďalej ako podmienky “). Predmetom Zmluvy bol záväzok Žalobcu
poskytnúť za splnenia dohodnutých podmienok Žalovanému peňažné prostriedky na čerpanie (úver) do
výšky úverového limitu dohodnutého zmluvnými stranami na sumu 1 500,00 €. Žalovaný bol oprávnený
úver čerpať počnúc dňom 27.11.2009. Žalovaný sa zároveň zaviazal uhradiť Žalobcovi dlžnú sumu,
ktorú predstavuje zostatok čerpaného úveru, úroky a všetky príslušné poplatky (a ktorá sa zvyšuje o

zostatok neuhradenej dlžnej sumy z predchádzajúceho obdobia) ku dňu uzávierky (čl. 3 VOP) najneskôr
v deň splatnosti, t.j. 20. deň v mesiaci, v ľubovoľnej výške, najmenej však vo výške minimálnej splátky.
Výška minimálnej splátky bola, v zmysle čl. 5 písm. 5.1. VOP, dohodnutá vo výške 5% z dlžnej sumy,
avšak minimálne vo výške 16,60 €. Žalobca bol oprávnený inkasovať príslušnú splátku z bežného účtužalovanéhoažalovanýbolpovinnývytváraťkudňusplatnostidostatočnékrytiepeňažnýmiprostriedkami
na svojom bežnom účte. Žalovaný bol, v zmysle čl. 5 bod 5.1. VOP, povinný uhradiť povinnú splátku
úveru po doručení výpisu. Žalovaný nedodržal platobnú disciplínu, na ktorú sa zaviazal, v dôsledku čoho

Žalobca určil predčasnú splatnosť úveru poskytnutého na základe Zmluvy ku dňu 20.11.2013 a vyzval
Žalovaného na úhradu dlžnej sumy.

3. V podaní zo dňa 03.04.2017 žalobca uviedol, že suma 1 364,40 € pozostáva z istiny vo výške 988,98
€ a úroku z omeškania vo výške 375,42 € vyčísleného ku dňu 30.09.2016. Žalobca uplatňuje len úrok z

omeškania, ktorého výška je určovaná v súlade s platnými právnymi predpismi. Žalovaný sa dostal do
omeškania s plnením svojich povinností počnúc mesiacom september 2012. Keďže žalovaný nedodržal
platobnú disciplínu, na ktorú sa zaviazal, žalobca určil predčasnú splatnosť úveru poskytnutého na
základe úverovej Zmluvy ku dňu 20.11.2013 a vyzval Žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Nesplatená
istina činila 988,98 €. Výška úrokovej sadzby dohodnutého zmluvného úroku bola určená v súlade s
Oznámením o poskytnutí úveru k ČSOB Kreditnej karte k žiadosti reg. č. XXXXXXXXXR a čl. 4.1.

Obchodných podmienok pre ČSOB Kreditnú kartu v zmysle ktorého je úroková sadzba platná, pokiaľ
nedôjde k zmene podlá tohto článku. Aktuálna úroková sadzba je zverejňovaná v priestoroch Žalobcu
a na jeho internetovej stránke. Vzhľadom na uvedený mechanizmus bol žalobca oprávnený úročiť
nesplatenú istinu sadzbou dohodnutého úroku vo výške: 18,90 % ročne od 21.11.2013 do 31.10.2015
a vo výške 19,5 % ročne od 01.11.2015 do 30.09.2016. Žalobca si uplatnil dohodnutý zmluvný úrok len

zo sumy nesplatenej istiny.

4. Súdne pojednávania sa dňa 25.10.2018 konalo v neprítomnosti sporových strán. Žalobca
svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil podaním zo dňa 11.10.2018, žalovaný svoju neúčasť
neospravedlnil.

5. Súd vykonal vo veci dokazovanie a po oboznámení sa s obsahom súdneho spisu: žaloba č.l. 1,
plná moc právneho zástupcu žalobcu zo dňa 07.06.2016 č.l. 6, oznámenie o poskytnutí úveru k ČSOB
Kreditnej karte k žiadosti reg. č. XXXXXXXXXR č.l. 10, obchodné podmienky pre ČSOB Kreditnú kartu
č.l. 12, podmienky pre vydanie a používanie ČSOB Kreditnej karty č.l. 16, posledná výzva na zaplatenie

dlžnej čiastky zo dňa 07.06.2013 č.l. 26, oznámenie o zosplatnení úveru č.l. 27, špecifikácia pohľadávky
č.l. 28, úrokové sadzby č.l. 29, odpoveď na lustráciu žalovaného v RO č.l. 31, špecifikácia nároku
zo dňa 03.04.2017 č.l. 52, prehľad platieb a úhrad žalovaného a zostatkov úveru č.l. 55, výpisy z
účtu žalovaného č.l. 57-66, odpoveď na lustráciu žalovaného v Sociálnej poisťovni č.l. 74, odpoveď
na lustráciu žalovaného v ZVJS č.l. 75, správa ORPZ-ZH-OPP3-246/2018 zo dňa 13.03.2018 č.l. 79,

doručenie písomností Mestom ZH č.l. 84, odpoveď na lustráciu žalovaného v obchodnom vestníku č.l.
86, podaním právneho zástupcu žalobcu zo dňa 11.10.2018, zistil nasledovný skutkový stav:

6. Oznámením o poskytnutí úveru k ČSOB Kreditnej karte k žiadosti reg. č. XXXXXXXXXR zo dňa
27.11.2009 žalobca, ako banka, oznámil žalovanému, ako klientovi, že na základe jeho Žiadosti o

ČSOB Kreditnú kartu zo dňa 23.11.2009, v ktorej žiadal o poskytnutie úveru k ČSOB Kreditnej karte s
čerpanímod27.11.2009adňomsplatnostivždy20.vmesiaci,mu bankaposkytlaúverkČSOBKreditnej
karte do výšky úverového limitu 1 500,00 €. Úver mohol čerpať počnúc dňom 27.11.2009 . Dňom
splatnosti je vždy 20. v mesiaci. Dňom konečnej splatnosti úveru je v zmysle ustanovení Podmienok
pre vydanie a používanie ČSOB Kreditnej karty (ďalej len “Podmienky“) posledný deň výpovednej

lehoty, kedy klient bude povinný vyrovnať všetky záväzky, ktoré voči nemu banke vznikli v súvislosti
s používaním ČSOB Kreditnej karty a s čerpaním úveru. Úverový účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX
bol otvorený dňa 27.11.2009. Ku dňu otvorenia úverového účtu predstavovala výška úrokovej sadzby
16,80% p.a., debetnej úrokovej sadzby 30% p.a. Výška sadzby úroku z omeškania bola určená v
Obchodných podmienkach pre vydanie a používanie ČSOB Kreditnej karty, ktoré boli súčasťou tejto

zmluvy. Úroková sadzba bola v tejto výške platná do doby, pokiaľ zmluvné strany nedohodnú inú sadzbu
spôsobom podľa článku VIII. bodu 10 Podmienok pre vydanie a používanie ČSOB Kreditnej karty.
Aktuálna, priemerná hodnota úrokovej miery pre kreditné karty bola 19,33 % p. a.. Týmto bola medzi
klientom a bankou uzatvorená Zmluva o úvere k ČSOB Kreditnej karte č. XXXXXXXXXR (ďalej len
„Zmluva“) v zmysle Podmienok ktoré boli jej neoddeliteľnou súčasťou. Oznámenie o poskytnutí úveru k

ČSOB Kreditnej karte si žalovaný prevzal dňa 27.11.2009.

7. V zmysle bodu 5.1 Obchodných podmienok pre ČSOB Kreditnú kartu sa poskytnuté peňažné
prostriedky vrátane príslušenstva Klient spláca v pravidelných mesačných splátkach. Výška mesačnejsplátky predstavuje 5 % z vyčerpanej sumy úveru ku dňu vystavenia výpisu, minimálne vo výške 500,00
Sk. Ak je čerpaná suma úveru ku dňu vystavenia výpisu nižšia ako 500,00 Sk, je výška splátky zhodná s
výškou čerpanej sumy. Klient je oprávnený zvýšiť výšku mesačnej splátky z 5 % vyčerpanej sumy úveru

na vyššiu čiastku v percentuálnej výške podľa aktuálnej ponuky ČSOB a takto zvýšenú mesačnú splátku
opäť znížiť, minimálne však na 5 % vyčerpanej čiastky úveru. Požadovanú výšku mesačnej splátky
Klient oznámi písomne a ČSOB inkasuje splátku v požadovanej výške za mesačné obdobie podľa bodu
5.3., nasledujúce po mesiaci, v ktorom bolo doručené písomné oznámenie Klienta. Zmenenú výšku
mesačnej splátky ČSOB Klientovi potvrdí písomnou formou spravidla oznámením vo výpise z účtu. Ku

dňu konečnej splatnosti úveruje Klient povinný uhradiť celú čerpanú sumu úveru vrátane príslušenstva.

8. Poslednou výzvou na zaplatenie dlžnej čiastky zo dňa 07.06.2013 žalobca žalovaného
naposledy vyzval, aby dlh, ktorý ku dňu 06.06.2013 predstavoval sumu 403,62 € vrátane príslušenstva
bez meškania uhradili na účet žalobcu. V prípade, že záväzok nebude bez meškania uhradený, ČSOB
pristúpi k prehláseniu celého záväzku z uvedenej zmluvy za predčasne splatný a uplatní si svoju

pohľadávku súdnou cestou alebo ju postúpi externej špecializovanej agentúre.

9. Oznámením o zosplatnení úveru zo dňa 21.11.2013 žalobca vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný
svoj dlh nevyrovnal, využil žalobca svoje oprávnenie podľa Obchodných podmienok pre ČSOB Kreditnú
kartu dňom 20.11.2013 celú svoju pohľadávku z poskytnutého úveru za splatnú a vyzval žalovaného

do dňa 01.12.2013 na zaplatenie celej zvyšnej čiastky, ktorá ku tomuto dňu predstavovalo 1 171,29 €,
na účet žalobcu.

10. Z výpisu z úverového účtu žalovaného č. XXXXXXXXXX vyplýva, že ku dňu 20.11.2013 jeho dlh
činil celkom 1 983,30 € a pozostával z istiny vo výške 998,98 €, dlžných úrokov vo výške 618,90 € a

úrokov z omeškania vo výške 375,42 €.

11. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v deň uzatvorenia Zmluvy o úvere k ČSOB
Kreditnej karte č. XXXXXXXXXR (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov
v znení účinnom v deň uzatvorenia Zmluvy o úvere k ČSOB Kreditnej karte č. XXXXXXXXXR (ďalej

len „zákon č. 258/2001 Z.z.“), spotrebiteľským úverom sa rozumie dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo
v inej právnej forme.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z., veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá

poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; 3) v závislosti od formy poskytovaného
spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. 4)

Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z., spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

9. Súd mal za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola dňa 27.11.2009 platne uzavretá
Zmluva o úvere k ČSOB Kreditnej karte č. XXXXXXXXXR. Z obsahu zmluvy vyplýva, že žalobca
pri uzavretí zmluvy konal v rámci svojho predmetu podnikania. Žalovaný uzavrel zmluvu ako fyzická
osoba,ktorápriuzatváranízmluvynekonalavrámcipredmetusvojejobchodnejaleboinejpodnikateľskejčinnosti, ani v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania. Podľa obsahu Zmluvy o úvere k
ČSOB Kreditnej karte č. XXXXXXXXXR sa dá posúdiť, že ide o tzv. typovú alebo formulárovú zmluvu,
vyhotovenú pre širší neurčený okruh spotrebiteľov s minimálnou možnosťou spotrebiteľa zasiahnuť do

obsahu zmluvy a tak podstatným spôsobom ovplyvniť jej obsah. Súd po preskúmaní obsahu a predmetu
zmluvy ako aj postavenia účastníkov zmluvy dospel k záveru, že právny vzťah, založený predmetnou
zmluvou je potrebné považovať za vzťah spotrebiteľský a Zmluvu o úvere k ČSOB Kreditnej karte č.
XXXXXXXXXR je potrebné považovať za zmluvu o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. 258/2001
Z.z.. Na základe tejto zmluvy žalobca poskytol žalovanému úver do výšky úverového limitu 1 500,00

€, ktorý predstavoval maximálnu výšku peňažných prostriedkov, ktoré žalobca poskytol žalovanému,
ako držiteľovi kreditnej karty, k dispozícii na čerpanie na kartovom účte a žalovaný sa zaviazal žalobcovi
poskytnuté peňažné prostriedky v dohodnutých splátkach vrátiť a zaplatiť mu dohodnuté úroky a
poplatky. Túto povinnosť žalovaný porušil a poskytnutý spotrebiteľský úver v súlade s uzatvorenou
zmluvou nesplácal, v dôsledku čoho žalobca dňa 21.11.2013 žalovanému poskytnutý úver zosplatnil
a žalovaného vyzval na zaplatenie celej zvyšnej čiastky. Žalovaný uvedený dlh, ktorého výška činila

988,98 € žalobcovi neuhradil. Vzhľadom k tomu, že nebolo preukázané, že by si žalovaný svoj dlh
vyplývajúci zo Zmluvy o úvere k ČSOB Kreditnej karte č. XXXXXXXXXR splnil, resp. že by tento jeho
záväzok zanikol iným spôsobom než splnením, súd považoval žalobu za dôvodnú a vyhovel jej v plnom
rozsahu.

10. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie

prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých

peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

11. Podstatnými náležitosťami zmluvy o úvere podľa § 497 Obchodného zákonníka je určenie zmluvných
strán, výšky úveru a záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie dlžníka peňažné prostriedky v dohodnutej
výške, ako aj záväzok dlžníka vrátiť poskytnuté prostriedky a zaplatiť úroky. Úrok z úveru je vlastne

cena resp. odplata za užívanie veriteľom poskytnutých peňažných prostriedkov. Úroky z úveru sú
obsahom a teda súčasťou záväzku dlžníka, na ktorom sa s veriteľom dobrovoľne dohodol, platiť zmluvne
dohodnuté úroky z úveru spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Dlžník má povinnosť
platiť úroky veriteľovi počas celej doby užívania poskytnutých peňažných prostriedkov, teda až do doby
ich skutočného vrátenia veriteľovi. Obchodný zákonník nemá priamu úpravu, z ktorej by vyplývalo,

či veriteľovi patria zmluvné úroky v prípade predčasného zosplatnenia úveru iba do okamihu tohto
zosplatnenia alebo mu tieto úroky patria až do doby konečného vrátenia peňažných prostriedkov
dlžníkom. Takáto úprava absentuje aj pri zmluve o pôžičke podľa § 657 Občianskeho zákonníka alebo v
zákone č. 129/2010 Z. z.. Zo žiadneho ustanovenia Obchodného zákonníka, Občianskeho zákonníka,
či zákona č. 129/2010 Z. z. nevyplýva zákaz dohody účastníkov úverovej zmluvy o povinnosti dlžníka

platiť úroky z úveru až do úplného splatenia úveru. Pre určenie práv a povinností zmluvných strán je
tak dôležitý obsah uzatvorenej zmluvy, ktorý však v prejednávanej veci vzhľadom k tomu, že sa jedná
o zmluvu o spotrebiteľskom úvere je potrebné podrobiť súdnej kontrole z toho hľadiska, či jednotlivé
zmluvné dojednania spĺňajú podmienku ich prijateľnosti. Úrok z úveru je nárokom, na ktorý nemá
omeškaniedlžníkaanizosplatenie úveru, atedaodstúpenieveriteľaodzmluvyospotrebiteľskomúvere,

žiaden vplyv (rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 43Co/1/2018-67 zo dňa 25.01.2018).
Dohodnuté úroky z úveru predstavujú odmenu za požičanie peňazí a úroky z omeškania sú sankciou za
porušenie povinností, t. j. za nezaplatenie dlhu riadne a včas. Kým povinnosť dlžníka zaplatiť veriteľovi
dohodnuté úroky vzniká zo záväzku v zmluve, povinnosť platiť úroky z omeškania vyplýva bez ďalšieho
zo zákona ako dôsledok omeškania so splnením dlhu. Aj keď dlžník nie je v omeškaní so splnením

dlhu, môže veriteľ požadovať dohodnuté úroky a úroky z omeškania môže požadovať pri omeškaní
dlžníka aj u bezúročnej (bezodplatnej) pôžičky. Úroky z úveru nie sú sankciou za porušenie povinnosti,
ale stávajú sa súčasťou peňažného záväzku dlžníka. Preto omeškanie s ich platením zákon sankcionuje
povinnosťou platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania. Dohodnuté úroky a úroky z omeškaniasú príslušenstvom pohľadávky (§ 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka), majú však iný právny dôvod a
veriteľ ich môže požadovať vedľa seba. Z uvedených dôvodov súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi úroky za obdobie po zosplatnení úveru vyčíslené za obdobie od 21.11.2013 do 30.09.2016

vo výške 618,90 € ako aj úroky vo výške 19,50 % ročne zo sumy 988,38 € od 01.10.2016 do zaplatenia.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa
predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka účinného k 31. januáru 2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

13. Žalovaný sa dostali do omeškania so zaplatením peňažného dlhu, v dôsledku čoho mu okrem

povinnosti zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vznikla aj povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania
v zákonom stanovenej výške, t.j. o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Keďže k prvému
dňu omeškania, t.j. k 21.11.2013 činila základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 0,25 %
žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 8,25 % ročne z dlžnej

sumy. Z uvedených dôvodov súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania za
obdobie do 30.09.2016 žalobcom vyčíslené vo výške 375,42 € ako aj úroky z omeškania vo výške 8,25
% ročne zo sumy 1 607,88 € (988,98 € + 618,90 €) od 01.10.2016 do zaplatenia.
14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojitosti s § 255 ods.
1 CSP. Žalobca dosiahol v konaní plný úspech, a preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania
vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Pokiaľ sa oprávnená osoba účinne vzdala odvolania, odvolanie už nemôže neskôr podať.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.