Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. október 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25Pc/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117219784
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117219784.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa E. proti žalovanému: G. zast. JUDr. Miloš Gero, advokát,
Bytča - Veľká Bytča, Štefánikova 217, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania tento uzavretý zmier:

Odporca je p o v i n n ý prispievať z titulu výživného na navrhovateľku mesačne sumou 90 eur s

účinnosťou od 1.3.2018, ktorú sumu je p o v i n n ý odporca platiť k rukám navrhovateľky vždy do 15.
dňa toho ktorého mesiaca vopred.

Zameškané výživné vo výške 320 eur za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX je odporca p o v i
n n ý zaplatiť navrhovateľke v 10 eur mesačných splátkach, s prvou splátkou na výživnom za mesiac
P. a s každou ďalšou splátkou vždy do 15. dňa nasledujúceho mesiaca až do úplného uhradenia, pod

následkom straty výhody splátok.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal súdneho výroku, ktorým by súd zaviazal odporcu platiť
zvýšené výživné na sumu 150€ od dátumu 1.1.2017.

Ako dôvod pre zvýšenie výživného navrhovateľ uviedol, že v súvislosti s dovŕšením plnoletosti a so
štúdiom na strednej škole má navrhovateľ zvýšené životné náklady a s poukazom na uvedené žiadal
navrhovateľ zvýšiť výživné.

2. Odporca uviedol, že v jeho prípade tiež došlo v jeho neprospech k zmene pomerov, je schopný platiť
výživné v maximálnej výške 60€.

3. Súd vo veci vytýčil termín pojednávania na deň X.XX.XXX8.

4. Termínu pojednávania sa zúčastnil navrhovateľ, odporca a jeho právny zástupca a žiadali pred
otvorením pojednávania schváliť súdny zmier v podobe, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

5. Z obsahu uznesenia Okresného súdu Žilina XXP XX/XXXX-XXX zo dňa X.X.XXXX súd zistil, že v roku
2016 odporca a vtedy ešte maloletá navrhovateľka zastúpená opatrovníkom uzatvorili súdny zmier,
na základe ktorého bol odporca povinný prispievať na výchovu a výživu maloletej navrhovateľky sumou
50€ mesačne.

6. Dnes už dospelá navrhovateľka podala na Okresný súd Žilina návrh na zvýšenie výživného a žiadala

zvýšiť výživné na sumu 150€, mesačne od 1.1.2017.7. Z obsahu spisu a vyjadrení účastníkov konania súd zistil, že odporca má ešte tri vyživovacie
povinnosti, na ktoré uhrádza výživné po 50€ mesačne, príjem odporcu dosahuje mesačne sumu cca
563€.

8. Navrhovateľ žije u svojej starej matky, poberá sirotský dôchodok vo výške 64,10€, opakovaný
príspevok na dieťa 26,28€, príspevok na dieťa 23,52€.
Je študentom tretieho ročníka L.
9. Podľa § 148 ods. 1/,2/ CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd

vždy pokúsiť.
Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.

10. Podľa § 62 ods. 1/,2/ a 3/ zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Vzhľadom na zistené majetkové pomery účastníkov konania, prejavený záujem otca - odporcu na platení
výživného vo výške 90€ mesačne, dohodu strán v konaní na obsahu zmieru, obsahom ktorého je aj
stanovenie nedoplatku na výživnom za obdobie od 1.3.2018 do 31.10.2018 vo výške 320€, Okresný súd
Žilina rozhodol tak, že schválil medzi stranami sporu uzatvorený súdny zmier, pretože takto uzatvorený

súdny zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 a §58 CMP tak, ako je uvedené vo výroku schváleného
súdneho zmieru aj s odkazom na návrh účastníkov konania ohľadne trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie ( § 357 CSP ).