Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Kristína Glezgová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21P/58/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618204625
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristina Glezgová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618204625.2
Uznesenie
Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa J., bytom ako matka, zastúpené Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako ustanoveným kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov N. a
M., v konaní o návrhu na zvýšenie výživného pre maloleté dieťa, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 16.10.2018 bol súdu doručený návrh matky na zvýšenie výživného pre maloleté dieťa.
2. Na pojednávaní dňa 07.11.2018 navrhovateľka na základe vyjadrenia otca maloletej zobrala podaný
návrh späť v celom rozsahu.
3. Podľa § 29 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej „CMP“) navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
4. Nakoľko boli v danej právnej veci splnené podmienky pre zastavenie konania v zmysle vyššie
citovaného § 29 CMP, súd konanie zastavil.
5. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
6. O nároku na náhradu trov konania súd nerozhodoval, nakoľko účastníci konania náhradu trov
nepožalovali.
Poučenie:
Proti výroku tohto rozhodnutia, ktorým bolo konanie zastavené, je možné podať odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.
Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.