Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. október 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Pc/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418204110
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418204110.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v právnej veci navrhovateľky: W. O., nar.

XX.XX.XXXX, bytom Z. u G., Z. XXX, Česká republika, proti dcére: O. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom O.,
W. XXXX/XX, o zrušenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť W. O. voči O. H. určenú rozsudkom Okresného súdu
Nové Zámky sp. zn. 11P/49/2016-132 zo dňa 09.09.2016 vo výške 110 eur mesačne, a to počnúc od
10.08.2018.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka svojim návrhom zo dňa 10.08.2018 sa domáhala zrušenia výživného na plnoleté dieťa

v sume 110 eur mesačne od podania návrhu. Návrh odôvodnila tým, že dcéra skončila v roku 2018
školskú dochádzku, zamestnala sa vo Fakultnej nemocnici Nitra a nie je odkázaná výživou na svojich
rodičov.

2. Dcéra s návrhom v plnom rozsahu súhlasila, uviedla, že je plnoletá, nepripravuje sa na budúce
povolanie, zamestnala sa v nemocnici. Matka jej platila výživné až do júna 2018.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom dcéry, ako aj oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to
návrhom,pracovnouzmluvoudcéryz15.06.2018,lustráciouvREGOB,vSociálnejpoisťovni,poučením,
vyjadrením dcéry zo 04.10.2018, pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. 11P/49/2016 a zistil
nasledovný skutkový a právny stav veci:

4. Účastníci konania sú v príbuzenskom pomere matky a dcéry. Na základe rozsudku Okresného súdu
Nové Zámky sp. zn. 11P/49/2016-132 zo dňa 09.09.2016 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v

Nitre sp. zn. 9CoP/1/2017-166 zo dňa 10.08.201, bolo určené výživné na maloletú dcéru zo strany
navrhovateľky vo výške 110 eur mesačne, počnúc od 01.09.2016 vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.
Navrhovateľka si svoju vyživovaciu povinnosť riadne plnila až do júna 2018.

5. Podľa § 62 ods. 1/ a 2/ Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov.

6. Vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že návrh bol podaný dôvodne. Navrhovateľka sa
domáhala zrušenia výživného na dcéru, ktoré zrušenie odôvodňovala zmenou pomerov na jej strane.Súdzistil,žeudcérynaozajdošlokzmenepomerov,pričomtátozmenapomerovnastalavtom,žedcéra
ukončila štúdium, nepripravuje sa na budúce povolanie a je schopná sama sa živiť. Táto skutočnosť bola
preukázanázvýpovedesamotnejdcéry,akoajzpriloženýchdokladovzjejstranyapotvrdenímSociálnej

poisťovne o tom, že je zamestnaná. Takto vyživovacia povinnosť navrhovateľky voči dcére už stratila
opodstatnenie, keďže dcéra už nie je odkázaná výživou na svoju matku, navrhovateľku. V neposlednom
rade, obaja účastníci s podaným návrhom súhlasili, teda súd vyživovaciu povinnosť navrhovateľky voči
dcére zrušil dňom podania návrhu na súd, t.j. k 10.08.2018.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal,
pretože sa jednalo o konanie podľa CMP a žiaden z účastníkov si trovy konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.