Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. apríl 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13Csp/365/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517218096
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517218096.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Z. - okolie samosudkyňou F.. N. S. v právnej veci žalobcu: E. V. s.r.o., so sídlom X. XX , M.,

E.: XX XXX XXX, zast. F.. F. W., advokát, X. XX, P.O.M. XXX, M., proti žalovanému: L. M., S..XX.XX.T.,
M. J. W. E., W. E., v konaní o zaplatenie XXX,XX O. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. C. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne
zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX eur od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, vo výške X,XX% ročne zo
sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. C. má proti neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie
v rozsahu XXX%. O výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal zaviazať
žalovaného na zaplatenie sumy XXX,XX O. s príslušenstvom a s trovami konania z titulu nároku na
doplatenie neuhradených služieb.

X. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX postúpil postupca spoločnosť V. N.,
a.s., (ďalej len ,,postupca“) na žalobcu pohľadávku voči žalovanému.

X. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že postupca uzatvoril so žalovaným C. o poskytovaní verejných
služieb (ďalej len ,,C.“). Q. C. bolo poskytnutie verejných elektronických a komunikačných služieb
prostredníctvomverejnejtelefónnejsiete.NazákladeC.,ktorejneoddeliteľnousúčasťousúW.obchodné
podmienky a G., postupca poskytol žalovanému elektronické komunikačné služby špecifikované v

C. za podmienok stanovených v C. a vo W. podmienkach. C. sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté
elektronické komunikačné služby cenu stanovenú v C. a G.. Q. vyúčtoval žalovanému cenu za
poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s platným G.. Q. vystavil žalovanému faktúry, pričom
postúpil žalobcovi nasledovné pohľadávky na faktúrach:
- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX,
- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX,
- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX,

- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX,
- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX,
C. ku dňu podania odo dňa postúpenia pohľadávky neuhradil žiadnu sumu.
G. dlh tak predstavuje sumu XXX,XX eur. C. si zároveň uplatnil úrokz omeškania a trovy konania.

X. Pobyt žalovaného sa konajúcemu súdu nepodarilo zistiť, a preto vyvesil na úradnú tabuľu súdu ako

aj na webové sídlo súdu oznámenie o podanej žalobe a to od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, na ktoré
žalovaný nereagoval.

X. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zákona č. XXX/
XXXX Z.z. G. sporový poriadok (ďalej len „G.“), podľa ktorého pojednávanie v spotrebiteľských veciach

nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje XXXX eur. R. bol verejne
vyhlásený dňa XX.XX.XXXX.

W. dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

X. Postupca uzatvoril so žalovaným C. o poskytovaní verejných služieb (ďalej len ,,C.“). Q. C. bolo
poskytnutieverejnýchelektronickýchakomunikačnýchslužiebprostredníctvomverejnejtelefónnejsiete.
Na základe C., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú W. obchodné podmienky a G., postupca poskytol
žalovanému elektronické komunikačné služby špecifikované v C. za podmienok stanovených v C. a
vo W. podmienkach. C. sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté elektronické komunikačné služby cenu

stanovenú v C. a G.. Postupca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v
súlade s platným G.. Q. vystavil žalovanému faktúry, pričom postúpil žalobcovi nasledovné pohľadávky
na faktúrach:

- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX,

- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX,
- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX,
- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX,
- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX,

C. ku dňu podania odo dňa postúpenia pohľadávky neuhradil žiadnu sumu.
G. dlh tak predstavuje sumu XXX,XX eur. C. si zároveň uplatnil úrok
z omeškania a trovy konania.

X. Z vykonaného dokazovania súd mal za to, že právny vzťah medzi účastníkmi konania je potrebné

posúdiť podľa J. zákonníka, podľa § 52 a nasledujúcich, podľa C. č.XXX/XXXX Z.z. o elektronických
komunikáciách.

X. Podľa § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať príslušné služby. Q. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.
C. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Q. zmluvu o
poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné
strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa J. zákonníka možno dojednať len v

písomnej forme.

X. Podľa § 44 ods. XX písm. b, e zákona č. XXX/XXXX o elektronických komunikáciách podnik môže
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po dni splatnosti,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

XX. Podľa § 43 ods. X písm. a, d zákona č. XXX/XXXX o elektronických komunikáciách podnik má
právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1) jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických
opatrení zamedzujúcich jej zneužívanie,
2) nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve oposkytovaní verejných služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o
poskytovaní verejných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejnej služby možno
iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na

zaplatenie alebo
3) podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,

XX. Podľa § 43 ods. XX, písm. a, b zákona č. XXX/XXXX o elektronických komunikáciách účastník je
povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

XX. Podľa § 52 ods. X až X J. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Y. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospechzmluvnejstrany,ktorájespotrebiteľom.J.zmluvnédojednaniaalebodohody,ktorýchobsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. U. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. V.
je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované ustanovenia zákona súd žalobe žalobcu vyhovel.

C. preukázal vznik platného záväzku, ktorý žalovaný nesplnil, preto zaviazal žalovaného na zaplatenie
XXX,XX eur.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 J. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

XX. Podľa § 517 ods. X J. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia J.
zákonníka platnom od XX.XX.XXXX výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako

základná úroková sadzba O. centrálnej banky (ďalej len „O.“) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

XX. Podľa § 10c nariadenia vlády č.XX/XXXX Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania

po XX. januári XXXX.

XX. Nakoľko bol žalovaný v omeškaní s plnením, súd ho zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

XX. Podľa § 255 ods. X G. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X G. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
a to tak, že žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania vo výške
XXX%. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods. 2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.