Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. december 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 2T/114/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317010389
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Dodulíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5317010389.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca samosudkyňou Mgr. Erikou Dodulíkovou dňa 27. decembra 2017 v trestnej veci
obvinenej A. M., nar. XX.X.XXXX v Č., trvale bytom Č., V. XXXX, okres Č., adresa pre doručovanie
písomností: Č., I. Č.. XXXX/D, okres Č., trestne stíhanej pre prečin porušovania domovej slobody podľa
§ 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. c/ Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Tr. por., v spojení s § 220 ods. 1 písm. a), b) c) Tr. por.

s c h v a ľ u j e z m i e r

uzatvorený pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Čadca dňa 21.novembra 2017
medzi obvinenou A. M., nar. XX.X.XXXX v Č., trvale bytom Č., V. XXXX, okres Č., adresa pre

doručovanie písomností: Č., I. Č.. XXXX/D, okres Č., a poškodeným O. C., nar. XX.X.XXXX v Ž.,
trvale bytom C. G. C., J. XXXX, okres Č.,

na účet Okresného súdu Čadca poukázala obvinená peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely
vo výške 50,- €. Uvedená peňažná suma patrí štátu na odškodňovanie poškodených trestnými činmi

podľa osobitného zákona

a
trestné stíhanie

proti obvinenej A. M., nar. XX.X.XXXX v Č., trvale bytom Č., V. XXXX, okres Č., adresa pre doručovanie

písomností: Č.Q., I. č. XXXX/D, okres Č., pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1,
ods. 2 písm. a/, písm. c/ v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona, na skutkovom základe, že:
dňa 04.03.2017 v čase okolo 14:00 hod. po tom, ako po predchádzajúcej vzájomnej dohode, prišiel k
rekreačnej chate č. XXX majiteľa O. C., nachádzajúcej sa v meste C. G. C., v časti J., v osade „u K.",
okres Č., zatiaľ čo A. M. čakala pri chate, T. Š. spolu s M. A., bez súhlasu majiteľa chaty, vyliezol po
rebríku na strechu drevárne, nachádzajúcej sa vedľa chaty, T. Š. zhodil z pántov okenicu na okne do

chaty, okno násilím vytlačil dovnútra, čím došlo k poškodeniu parapetnej dosky, vošiel dnu a zvnútra
otvoril okno nachádzajúce sa vedľa vstupných dverí, cez ktoré, A. M. a M. A. vošli dnu, kde všetci
spoločne s V. M. prespali a vypili 0,7 litra borovičky, pričom dňa 05.03.2017 v čase okolo 10:00 hod.
boli v chate prichytení, čím svojím konaním spôsobil poškodenému O. C. konzumáciou alkoholu škodu
v sume 6,29 € a poškodením okna škodu v sume 10,- €,

z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :Dňa 22.8.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Čadca obžalobu pod spisovou značkou Pv
164/17/5502-26 na obvinenú A. M., nar. XX.X.XXXX v Č.Q., pre prečin porušovania domovej slobody
podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. c/ Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona, na

tom skutkovom základe opísaného vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Samosudkyňa po preskúmaní obsahu spisového materiálu k veci sa viažúcemu dala dňa 6.9.2017
pokyn na vykonanie probačnému a mediačnému úradníkovi na mediáciu.

Probačný a mediačný úradník v súlade s pokynom konajúcej sudkyne realizoval konanie o zmieri, ktoré
bolo evidované pod spisovou značkou 1M/45/2017.

Oboznámením sa s obsahom spisového materiálu na vec sa viažúcim, ako i mediačným spisom sp. zn.
1M/45/2017 mal súd jednoznačne preukázané, že sú splnené podmienky podľa § 220 ods. 1 písm. a,
b, c/ Trestného poriadku pre rozhodnutie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania.

Podľa § 241 ods. 6 Tr. por. Ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie veci zmierom
alebozobsahuspisutakátomožnosťvyplýva,môžesamosudcanariadiťkonanieozmieri,schváliťzmier
a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Podľa § 220 ods. 1, ods. 2 Tr. por.
(1) V konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica
neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení
zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho

vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti

spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol
trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery
považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.
(2) Schváliť zmier podľa odseku 1 nemožno, ak
a) trestným činom bola spôsobená smrť osoby,

b) je vedené trestné stíhanie pre korupciu, alebo
c) je vedené trestné stíhanie proti verejnému činiteľovi alebo zahraničnému verejnému činiteľovi pre
trestný čin spáchaný v súvislosti s výkonom ich právomoci a v rámci ich zodpovednosti.

Podľa § 194 ods. 1, ods. 2, písm. a/, písm. c/ Trestného zákona kto neoprávnene vnikne do obydlia

iného alebo tam neoprávnene zotrvá, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
(2) Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) závažnejším spôsobom konania,
c) najmenej s dvoma osobami.

Podľa § 20 Trestného zákona ak bol trestný čin spáchaný spoločným konaním dvoch alebo viacerých
páchateľov (spolupáchatelia), zodpovedá každý z nich, ako keby trestný čin spáchal sám.

Obvinenej A. M. v danom prípade hrozil trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšovala
5 rokov. Obvinená ako i poškodený O. C. boli poučení o ich právach a o podstate zmieru. Obvinená

A. M. so schválením zmieru súhlasila . Poškodený O. C. počas mediačného konania vyhlásil, že
konaním obvinených mu bola spôsobená zanedbateľná škoda, z ktorého dôvodu si v trestnom konaní
neuplatňuje voči obvinenej nárok na náhradu škody a súhlasí, aby bola trestná vec obvinenej A. M.
ukončená zmierom podľa § 220 Tr. poriadku. Obvinená zároveň vyhlásila , že spáchala skutok, pre
ktorý je trestne stíhaná. Vyhlásenie vykonala slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito. Za svoje konanie

sa poškodenému ospravedlnila a vyhlásila, že sa takého, resp. obdobného konania voči poškodenému
v budúcnosti nedopustí. Poškodený ospravedlnenie a prísľub od obvinenej prijal. Obvinená A. M. na
účet Okresného súdu Čadca poukázala dňa 24.11.2017 peňažnú sumu na všeobecne prospešnéúčely vo výške 50,- €. Obvinená má záujem, aby celá vyššie uvedená suma bola v zmysle § 224 Tr.
poriadku poukázaná štátu na odškodňovanie poškodených trestnými činmi podľa osobitného zákona.

Súd mal z obsahu spisového materiálu ďalej preukázané, že obvinená A. M. doposiaľ súdne
trestaná nebola, v evidencii priestupkov vedenej na Mestskom úrade Č. nebola evidovaná. Podľa
výpisu ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR obvinená nebola doposiaľ riešená v
priestupkovom konaní.

Vzhľadom na povahu a závažnosť prečinu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem,
na osobu obvinenej a na jej osobné a majetkové pomery, s poukazom na to, že obvinená vyhlásila,
že spáchala skutok, za ktorý je trestne stíhaná, svoje konanie ľutuje, nie sú odôvodnené pochybnosti
o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito a poškodenému sa za svoje konanie
ospravedlnila, obvinená zložila na účet Okresného súdu Čadca peňažnú sumu určenú na všeobecne
prospešné účely vo výške 50,- €, ktorá peňažná suma patrí štátu na odškodňovanie poškodených

trestnými činmi podľa osobitného zákona, súd považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci a
preto schválil zmier medzi obvinenou A. M. a poškodeným O. C. a trestné stíhanie proti obvinenej
A. M. zastavil.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3

dní odo dňa doručenia uznesenia ku Krajskému súdu v Žiline cestou
Okresného súdu Čadca. Sťažnosť má odkladný účinok.